Дело № 1-29/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 24 июня 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района МАКАРЕВСКОГО Д.В.

подсудимой АСЕТОВОЙ Д.К.

защитника адвоката БАРХАТОВОЙ К.А. представившей удостоверение № … и ордер № …

потерпевшей Ш.И.Е.

при секретаре ИВАКОВОЙ Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

АСЕТОВОЙ Д.К. …, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Асетова Д.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Асетова Д.К. … года около … часов … минут, находясь в жилище Ш.И.Е, расположенном по ул. …, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме … рублей, путем свободного доступа из кармана куртки, находящейся в шкафу в спальной комнате, чем причинила Ш.И.Е. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Заявлен гражданский иск.

Подсудимая Асетова Д.К. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимая Асетова Д.К. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бархатовой К.А.

Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Асетова Д.К. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Ш. И.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд взыскать материальный ущерб в сумме … рублей.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Асетовой Д.К. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевшая, прокурор, по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимая Асетова Д.К., защитник Бархатова К.А., доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Асетовой Д.К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Асетовой Д.К. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Асетовой Д.К., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

На учете у психиатра, нарколога Асетова Д.К.не состоит.

При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимой Асетовой Д.К. и ее раскаяние в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, пенсионерка, данные обстоятельства суд признает как смягчающие и считает возможным назначить наказание в виде штрафа и с учетом материального положения, назначает минимальный размер штрафа.

Гражданский иск потерпевшей Ш.И.Е. по делу в сумме … рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Асетовой Д.К. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Вещественное доказательство – расписку, выполненную на бумаге формата А-4, хранящуюся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АСЕТОВУ Д.К., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере … рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 5 месяцев по … рублей в месяц.

Меру пресечения Асетовой Д.К. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш.И.Е. к Асетовой Д.К. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Асетовой Д.К. в пользу Ш.И.Е. в возмещении материального ущерба сумму … рублей.

Вещественное доказательство – расписку, выполненную на бумаге формата А-4, хранящуюся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна:

Судья

Домбаровского районного суда Г.А. Котельникова