Дело № 1-30/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Домбаровский 28 июня 2011 года Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора МИРОНОВА Д.П. подсудимой КРАВЧЕНКО Н. В. его защитника - адвоката Слизовой В.Н., представившей удостоверение №…, ордер № … от … года потерпевшей Т.И.В. при секретаре ИВАКОВОЙ Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРАВЧЕНКО Н.В, … обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Кравченко Н.В. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: … г. примерно … часов … минут подсудимая Кравченко Н.В. управляя легковым автомобилем марки …, государственный регистрационный знак …, двигаясь по улице …, выбрав скорость не обеспечивающую безопасность движения, вела транспортное средство без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. В процессе следования, обнаружила на проезжей части пешехода Ш.Л.А., идущую по левой стороне проезжей части дороги, навстречу движения транспорта, и проявляя преступную самонадеянность, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки, как тoгo требует п. п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) «обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки», и как следствие нарушения требований указанного пункта Правил, не справившись с рулевым управлением, напротив дома №… по ул. …, совершила наезд передней частью автомобиля на пешехода Ш.Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №… от … г., Ш.Л.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния в правой лобной и правой височной долях головного мозга, кровоподтек правой лобно-височной области головы; закрытая травма живота: разрыв брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в окружающие ткани; гемоперитонеум (200 мл- по клиническим данным); множественные Фрагментарно-оскольчатые переломы костей таза с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, петли нижележащих отделов кишечника, стенку матки и мочевого пузыря; перелом костей правой голени с разрушением мягких тканей и кровеносных сосудов (по клиническим данным); кровоподтеки задне-наружной поверхности нижней половины правого бедра, задне-внутренней поверхности средней трети левого бедра и верхней трети левой голени. Вышеуказанный комплекс повреждений, установленный у пострадавшей, возник от ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей и ограниченной контактировавшей поверхностью в срок незадолго до поступления ее в МУЗ «Домбаровская ЦРБ» … Г., и повлек за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Между ним и смертью пострадавшей имеется прямая причинно-следственная связь. Гражданский иск не заявлен. Подсудимая Кравченко Н.В. в присутствии защитника адвоката Слизовой В.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимая Кравченко Н.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Слизовой В.Н. Адвокат Слизова В.Н. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кравченко Н.В. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Потерпевшая Т.И.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет, материальный и моральный вред возмещены полностью, просит не лишать свободы подсудимой Кравченко Н.В. Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ. Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Обвинение, предъявленное Кравченко Н.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, защитник, прокурор, потерпевшая по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая Кравченко Н.В., защитник Слизова В.Н. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Суд квалифицирует действия Кравченко Н.В. по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и требования закона. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кравченко Н.В. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кравченко Н.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Подсудимая Кравченко Н.В. На учете у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитывал полное признание своей вины подсудимой Кравченко Н.В. и ее раскаяние в содеянном, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны по месту жительства и работы, материальный и моральный вред возмещены полностью, данные обстоятельства суд признает как смягчающие, с учетом мнения потерпевшей, что она претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать свободы подсудимую Кравченко Н.В., суд считает возможным применение ст.73 УК РФ – условное осуждение. Кравченко Н.В. также подлежит лишению права управлять транспортным средством. Вещественное доказательство – автомобиль марки …, серебристо-зелено-голубого цвета, госномер …, хранящийся у К.С.В., надлежит оставить у К.С.В. в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, как у законного владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КРАВЧЕНКО Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кравченко Н.В. считать условным, назначив испытательный сроком в 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Осужденной Кравченко Н.В. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Домбаровского района. Обязать Кравченко Н.В. являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию Домбаровского района 1 раз в месяц. Контроль за поведением осужденной Кравченко Н.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Домбаровского района. Меру пресечения Кравченко Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Вещественное доказательство – автомобиль марки …, серебристо-зелено-голубого цвета, госномер …, хранящийся у К.С.В., оставить у К.С.В. как у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: подпись Копия верна Судья Домбаровского районного суда Г.А.Котельникова