1-20/2011 Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело № 1-20/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 25 мая 2011 года.

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. КОТЕЛЬНИКОВОЙ

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Макаревского Д.В.

подсудимого Султанова А.А.

адвоката Блажко П.Д., представившего удостоверение № …, ордер № … от … года

потерпевшего А.А.Ж.

при секретаре Иваковой Г.В.

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Султанова А.А., … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Султанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено Султановым А.А. при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Султанов А.А. …года, около … часов … минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления стекла в оконной раме, через образовавшийся проем проник в жилище А.А.Ж., расположенное по ул…., откуда тайно похитил мясо говядины в количестве 8 кг, стоимостью … рублей за 1 кг, причинив тем самым А.А.Ж. материальный ущерб на общую сумму … рублей. Гражданский не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Султанов А.А. свою вину не признал и показал, что в … года возле его дома его встретил участковый А. и сказал, что нужно проехать в отдел милиции. В кабинете А. сказал, что у А. пропало мясо. В коридоре РОВД А.сказал ему, что если он все возьмет на себя, то отделается штрафом. На следующий день он пришел к А. и прождал его с 9 часов до 12 часов, но не дождался его. Явку с повинной писал в пьяном виде. А. в отделе милиции забрал у него обувь и дал ему валенки. Изъятая обувь не опечатывалась и никто не расписывался.

Однако в ходе предварительного следствия Султанов А.А. показал, что … года или … года утром он находился дома. Примерно около 15-16 часов он направился к А.А.Ж., который является его родственником, чтобы покушать у него. Когда он пришел к А.А.Ж., его дом был закрыт на замок. Он вспомнил, что видел у А.А.Ж. на веранде дома мясо, которое находилось в металлическом корыте. Он решил проникнуть на веранду и похитить мясо. Подойдя к окну веранды он кулаком правой руки ударил по стеклу, стекло разбилось. Он пролез внутрь дома, затем из металлического корыта набрал мясо в полиэтиленовый пакет, который он предварительно взял из своего дома. Взял примерно 7-8 кг, так же через окно выбрался на улицу и направился к себе домой. Дома часть мяса он сварил, а оставшееся мясо вынес во двор и закопал в снегу. На следующий день он снова поставил вариться мясо около 1,5кг, а оставшиеся 3-4 кг снова вынес на улицу и закопал в снег, но в этот момент к нему пришел А.А.Ж. Увидев А.А.Ж. он перевернул содержимое кастрюли в печку. А.А.А. поинтересовался у него, не брал ли он мясо из его дома. Он ответил, что не брал. При этом А.А.Ж. осмотрел его обувь, затем ушел. … года к нему приехали сотрудники милиции и попросили проследовать в РОВД, где он сразу же сознался, что мясо у А.А.Ж. похитил он и написал явку с повинной.

Вина подсудимого Султанова А.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в судебном заседании.

Потерпевший А.А.Ж. в судебном заседании показал, … года они с женой и ребенком поехали к родителям и пробыли там до 20 часов вечера. Вернувшись домой, во дворе дома под окном веранды он обнаружил следы обуви на снегу и осколки стекла. В веранде дома было разбито окно. На веранде было более 20 кг мяса. При осмотре он обнаружил, что не хватает примерно 8 кг мяса, больше ничего не пропало. Следы обуви, обнаруженные им под окном веранды он накрыл лопатой. … года утром он пошел к Султанову А.А. на ул. …. Последний спросил Султанова А.А., брал ли он мясо. Султанов А.А. все отрицал. Он посмотрел след от протектора на обуви Султанова А.А., след совпадал с протектором следов, которые были у него во дворе. В форточку, через которую произошло проникновение, мог проникнуть Султанов А.А. с его телосложением. … года он обратился к участковому А.Т.Ж., который взял у него заявление.

Свидетель А.Т.Ж. в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного милиции. … года к нему обратился А.А.Ж., проживающий по адресу ул.. . по поводу кражи у него мяса. А.А.Ж. сообщил ему о том, что следы ведут к дому Султанова А.А. и что след, обнаруженный им, совпадает со следом обуви Султанова А.А. Он взял объяснение с А.А.Ж., А.А.К., произвел осмотр места происшествия. На веранде с правой стороны было разбито стекло, осколки стекла были под окном. Недалеко от разбитого стекла был обнаружен след от одного человека. Все было осмотрено и зафиксировано. … года было осмотрено жилище Султанова А.А., обувь и кости без мяса, находящаяся на подоконнике. По поводу кражи мяса Султанов А.А. пояснил, что разбил стекло в окне рукой и знал, где находилось мясо.

Свидетель А.А.К. в судебном заседании показала, … года они с супругом и ребенком поехали к родителям. Вечером этого же дня они вернулись домой и обнаружили разбитое стекло в форточке. На снегу и внутри веранды были осколки стекла. Она вошла в дом, затем обнаружила пропажу мяса из корыта, находившегося на веранде, но более 8 кг. Муж обнаружил следы обуви на снегу. Она следы не осматривала. В милицию заявлять сразу не стали, она сразу легла спать, так как ей утром нужно было идти на работу. Затем приехал участковый милиции и производил осмотр места происшествия, описывал все, при всем этом присутствовали понятые. Когда последний раз к ним приходил Султанов А.А., она не помнит, он просил прощения, что совершил кражу, приходил домой и извинялся.

Свидетель Ш. В.В. в судебном заседании показал, что ему позвонили и попросили быть понятым при осмотре жилища Султанова А.А. Когда он приехал, то ему сказали, что Султанов А.А. хочет сдать кости от вареного мяса. Там присутствовали А.Т.Ж., Султанов А.А., милиционер и он. Вторым понятым был А.С.Ш., им разъяснили права, все фотографировалось. На окне в тарелке, на столе находились 2-3 мосла. Они были чистыми, оголенными без мяса.

Свидетель А.С.Ш. в судебном заседании показал, что проезжал мимо дома Султанова А.А. и его пригласили быть понятым при осмотре жилища Султанова А.А. В доме у Султанова А.А. изымались кости от говядины и патроны. Он знает, что это говяжьи кости, так как он сельский житель и имеет сове хозяйство

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением А.А.Ж. от … года, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые выставили из оконной рамы стекло и проникли в его жилище, откуда похитили 8 кг мяса говядины на общую сумму … рублей (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от … года, в ходе которого в период с … часов … минут до … часов … минут производился осмотр жилища А.А.Ж. по ул.. .. На момент осмотра в окне веранды разбито 1 стекло. На снегу имеются многочисленные осколки стекла. Под окном веранды обнаружен след обуви. С места осмотра изъят кусок стекла, а также гипсовый слепок следа обуви (л.д.4-9)

- протоколом осмотра места происшествия от … года, в ходе которого в период с … часов … минут до … часов … минут производился осмотр жилища Султанова А.А. по ул.. ... В ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты две кости мяса говядины, а также 3 малокалиберных патрона (л.д.10-15)

- протоколом явки с повинной от Султанова А.А., поступившей в ОВД … года, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже мяса из жилища А.А.Ж., произошедшей … года в дневное время (л.д.18-19)

- протоколом следственного действия – проверки показаний на месте от … года, в ходе которого Султанов А.А. добровольно воспроизвел обстановку, при которой совершил преступление, а именно от здания ОВД все участвующие лица прибыли на место происшествия во двор дома …, где Султанов А.А. указал на окно, через которое он проник в жилище А.А.Ж., предварительно разбив стекло. Далее он указал на корыто, находящееся на веранде дома, откуда он похитил мясо говядины. 9л.д.35-40)

- протоколом выемки от … года, в ходе которой у подозреваемого Султанова А.А. была изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления 9л.д.44-49)

- заключением судебно-трассологической экспертизы № … от …года, согласно которой представленный след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке пригоден для идентификации. Данный след обуви и протектор обуви, изъятой у Султанова А.А. идентичны по групповым признакам 9л.д.54-60)

- протоколом осмотра предметов от … года, в ходе которого производился осмотр предметов, имеющих значение для дела, а именно: обуви, изъятой у Султанова А.А., гипсового слепка следа обуви, осколка стекла и двух костей от мяса говядины, изъятых в ходе осмотра места происшествия по заявлению А.А.Ж. (л.д.81-83)

- справкой, выданной отделом экономики администрации района, согласно которой стоимость 1 кг мяса говядины составляет 200 рублей 9л.д.87).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, находит вину Султанова А.А. в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Султанова А.А. – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Подсудимый Султанов А.А. имея прямой умысел и корыстную цель, проник через окно в жилище А.А.Ж., откуда тайно похитил мясо в количестве 8 кг, стоимостью … рублей за 1 кг на общую сумму … рублей. Виновность подтверждается явкой с повинной подсудимого Султанова А.А, признательными показаниями, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего А.А.Ж., свидетелей: А.Т.Ж., А.А.К., Ш.В.В., А.С.Ш. Показания потерпевшего, свидетелей суд считает правдивыми, так как они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела.

Показания подсудимого Султанова А.А., данные в судебном заседании, о том, что он не совершал кражу мяса из жилища А.А.Ж., суд считает не правдивыми и расценивает это как способ его защиты, также один из доводов невиновности подсудимого, о том, что не проведен эксперимент, для разрешения вопроса о возможности Султанова А.А. проникнуть через форточку в жилище А.А.Ж., суд считает несостоятельным, так как в ходе предварительного следствия и судебного заседания ходатайство о проведении такого эксперимента не заявлялось. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что Султанов А.А. по телосложению мог в форточку проникнуть. Также проводилась проверка показаний на месте происшествия и фотографирование, из которых видны размеры форточки, через которую произошло проникновение.

При назначении наказания подсудимому Султанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Султанову А.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Султанову А.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывал, что Султанов А.А. имеет непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы должных выводов не сделал, вновь неоднократно совершил аналогичные преступления, общественно-полезным трудом не занят, осужден …, поэтому суд считает, что он подлежит изоляции от общества и наказание ему назначается на основании ст.69 п.5 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Султанову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели его исправления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Султанову А.А. наказание дополнительное наказание в виде штрафа с учетом того, что подсудимый никакого дохода не имеет.

Суд также назначает наказание подсудимому Султанову А.А. в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Султанов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Вещественные доказательства по делу – мужские ботинки черного цвета на замке-молнии (бурки), хранящиеся у подсудимого Султанова А.А., – оставить, как у законного владельца Султанова А.А., в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ.

- гипсовый слепок следа обуви, осколок стекла, 2 кости - хранящиеся в комнате вещественных доказательств … – уничтожить, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СУЛТАНОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 п.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору Домбаровского районного суда от … года в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу - мужские ботинки черного цвета на замке-молнии (бурки), хранящиеся у подсудимого Султанова А.А. – оставить у законного владельца Султанова А.А.

- гипсовый слепок следа обуви, осколок стекла, 2 кости - хранящиеся в комнате вещественных доказательств … – уничтожить.

Меру пресечения подсудимому Султанову А.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания подсудимому Султанову А.А. исчислять с … года.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Домбаровский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: