Дело № 1-18/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 20 апреля 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. КОТЕЛЬНИКОВОЙ

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района МАКАРЕВСКОГО Д.В.

подсудимого ДРУЖИНА А.В.

защитника адвоката П.Д.БЛАЖКО представившего удостоверение № … и ордер № … от … года

при секретаре Г.В.ИВАКОВОЙ

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ДРУЖИНА А.В., … обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дружин А.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Дружин А.В. в … года, в дневное время, точная дата не установлена, находясь на мусорной свалке, расположенной …, умышленно, незаконно, без цели сбыта, собрал дикорастущую коноплю, приобрел наркотическое средство – марихуану, которую незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в сарае во дворе дома …, с … года носил при себе до … часов … минут … года до обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по МО Домбаровский район. Согласно заключения эксперта № … от … года и справке об исследовании № … от … года растительная масса, изъятая у Дружина А.В., является наркотическим средством – марихуаной, доведенной до постоянной массы, которая составила 108,3147г. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», незаконно приобретенное и хранящееся у Дружина А.В. наркотическое средство – марихуана, массой 108,3147 грамм, является особо крупным размером.

Подсудимый Дружин А.В. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Подсудимый Дружин А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Блажко П.Д.

Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Дружин А.В. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Дружину А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Дружин А.В., защитник Блажко П.Д. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Дружина А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дружину А.В. согласно п. «г» ч.1ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дружину А.В. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

На учете у психиатра и нарколога Дружин А.В. не состоит.

При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимым Дружиным А.В. и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, занят общественно-полезным трудом, данные обстоятельства суд признает как смягчающие. Характеристику на Дружина А.В., данную УУМ ОВД по МО Домбаровский район суд не принимает во внимание, так как данная характеристика дана формально и ничем необоснованна.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого Дружина А.В. суд считает возможным назначить ему наказание, несвязанное с его изоляцией от общества. Судом учитывается повышенная общественная опасность совершенного преступления, так как преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Вместе с тем, суд полагает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Дружину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, так как подсудимый имеет на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, а также материальной выгоды от преступления не приобрел.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство – марихуану массой 108,2656 г., упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет; пачка папирос «Беломорканал» с 10 папиросами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств … подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДРУЖИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дружину А.В. наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному Дружину А.В. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Обязать его 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного Дружина А.В. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Дружину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство – марихуану массой 108,2656 г., упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет; пачка папирос «Беломорканал» с 10 папиросами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств …, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна

Судья

Домбаровского районного суда Г.А. Котельникова