П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 3 февраля 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Котельниковой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Е.С. Лужнова

подсудимого Чернова Е. С.

защитника адвоката Блажко П.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Г.В.Иваковой

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Чернова Е.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чернов Е.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Чернов Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО5, по предварительному сговору с Сагимбаевым Б.А. и Заливан И.Б., которые за данное преступление были осуждены 26.02.2009 года Домбаровским районным судом <адрес>с <адрес>, с угрозой применения насилия, выразившегося в высказывании, Черновым Е.С, Сагимбаевым Б.А и Заливан И.Б. о причинении телесных повреждений ФИО7, в случае не исполения их треборваний, неоднократно требовал совместно с Сагимбаевым Б.А и Заливан И.Б. от ФИО7 передать им денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом Заливан И.Б. держа в правой руке пневматический пистолет <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, направлял его в сторону груди ФИО7 После того, как ФИО7 отказал им в передаче требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием у последнего, Чернов Е.С., Сагимбаев Б.А и Заливан И.Б. на автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, стали возить его по <адрес>, с целью того, чтобы потерпевший нашел деньги в суме 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), при этом, Чернов Е.С., с целью подавления воли потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 два удара кулаком в область груди. Все указанные действия сопровождались требованиями Чернова Е.С., Сагимбаева Б.А. и Заливан И.Б. о передаче им ФИО9 денежных средств в сумме 15000 рублей. Затем Чернов Е.С., Сагимбаев Б.А и Заливан И.Б., вернувшись в дом ФИО7, расположенного по указанному выше адресу, в связи с отсутствием денежных средств у потерпевшего, открыто похитили принадлежащий ему телевизор марки «№», стоимостью 5000 рублей. При этом, Чернов Е.С. демонстрируя в руке пневматический пистолет <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> мм, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал от ФИО7 написать расписку о добровольной передаче им данного телевизор, а в это время Сагимбаев Б.А. взял указанный телевизор и отнес его в салон автомобиля № государственный регистрационный знак №», после чего Чернов Е.С., Сагимбаев Б.А. и Заливан И.Б. покинули дом ФИО7 В результате совместных преступных действий Чернова Е.С, Сагимбаева Б.А и Заливан И.Б. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в нижней трети задней поверхности правого предплечья, который не причинил кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируется по степени тяжести без оценки вреда здоровью, а также потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Чернов Е.С. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни, здоровья и с угрозой применения такового насилия. Подсудимый Чернов Е.С. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Блажко П.Д.

Адвокат Блажко П.Д.. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Чернов Е.С. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Чернову Е.С. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор, по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Чернов Е.С., защитник Блажко П.Д. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Чернова Е.С. по ст. 161 ч.2п.п. « а, г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой ли по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим его наказание подсудимому Чернову Е.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернову Е.С. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено Чернов Е.С. не состоит на учёте у психиатра

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени опасности, а также то, что подсудимый Чернов Е.С после совершения преступления скрылся от органов следствия, находился в розыске. Суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает: признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, удовлетворительное поведение в быту, ранее не судим, на иждивении находится малолетний ребенок, после совершения преступления прошло более 2 лет никаких нарушений подсудимым совершено не было, данные обстоятельства суд признает, как смягчающие и в совокупности исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому Чернову Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа с учетом того, что подсудимый какого – либо дохода не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. « а, г » УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения Чернову Е.С. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Чернову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Чернова Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 14.02.2011 года.