1-1/2011 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



Дело № 1-1/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 13 января 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,

с участием заместителя прокурора Домбаровского района Колпакова А.С.,

потерпевшего П.Д.Н.,

подсудимой Просянниковой Г.Н.,

защитника адвоката Блажко П.Д., представившей удостоверение № … и ордер №… от …

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Просянниковой Г.Н…. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Просянникова Г.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Просянниковой Г.Н. совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, последняя находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с супругом П.Д.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, нанесла П.Д.Н. один удар неустановленным колюще-режущим предметом в область грудной клетки слева, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде колото-резанной раны на задне-боковой поверхности нижней трети грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся гемопневмотраксом, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Просянникова Г.Н. виновной себя не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к восьми часам вечера она должна была идти на работу в пекарню. У нее двое малолетних детей, которых она оставляла с супругом. Он всегда приходил трезвый, но бывало что и срывался. В семье недостаток, поэтому она устроилась на работу. К восьми часам вечера он должен был придти. Когда он пришел, услышала шорох в коридоре и поняла, что он пьяный. Она вышла в коридор, он сидел облокотившись на стену, весь грязный, лицо скошено. В пакете у него была бутылка, ее содержимое она вылила. Он психанул на нее, толкнул, она упала. До этого она сидела подпиливала ногти и положила пилочку на кухне на стол. Он держась за стену, прошел за ней на кухню, стал обнимать извинятся, сам еле на ногах стоял, слова не мог сказать. Она взяла пилочку, ткнула ею, чтобы он пришел в сознание. Увидела на своей руке кровь, испугалась. Она была уверена, что это она его так ткнула. Увидела, что вся футболка пропитана кровью, ее рука была в крови. Она стала обрабатывать рану, вызвала скорую. Приехала скорая, она им показала пилочку, сказала, что это она его ткнула. А.А.И. сказал, что это явно ножевое ранение. Супруг отказался от госпитализации, но ему становилось хуже, стал бледный, тогда она вызвала такси и отвезла его в больницу. Муж говорил врачу, что это она его ткнула пилочкой. Приехали сотрудники милиции в больницу, стали опрашивать ее. Она не скрывала, что это она ткнула пилочкой мужа. Потом они с ней поехали к ним домой, когда приехали в поселке был отключен свет. Ножи не изымали. через полгода пришли искать ножи, пилочку. Когда все произошло, муж сказал взять вещи, пилочку и спрятать. Вещи она положила в стирку, милиции сказала, что выбросила. Потом она сама принесла футболку, джинсовую куртку в милицию. Куртка была с кровью и дыркой. Когда милиция к нам приезжала, они фотографировали следы крови, кровь была на стене, где он сидел, облокотившись на стену, были капли крови на полу. Она поясняла милиции, что супруг как пришел, сел в коридоре, облокотившись на стену. Считает, что телесное повреждение ее муж получил до того как пришел домой, то есть до их ссоры.

Потерпевший П.Д.Н. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года вечером он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома поссорился с супругой, может толкнул ее, потом плохо стало, жена скорую вызвала. Увидел кровь на левом боку, в больницу сначала не поехал т.к. на следующий день надо было на работу. Впоследствии его госпитализировали в больницу, где он провел несколько дней. Как все происходило он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания П.Д.Н. данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <данные изъяты> часов он пришел к себе домой, который расположен по адресу <адрес>, где они снимали жилье у Б. Домой пришел в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребил спиртное. В связи с тяжелым материальным положением его супруга устроилась временно работать в пекарню принадлежащую Д.. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она должна была заступить на смену. Между ним и его супругой произошла ссора, П.Г.Н. стала ему высказывать претензии по поводу того, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она не могла оставить с ним детей и выйти на работу. С собой он принес спиртное и стал распивать его на кухне. Данные действия не понравились Просянниковой Г.Н., последняя отобрала у него спиртное и вылила его содержимое. Он разозлился и стал кричать на нее, при этом выражался в ее адрес словами нецензурной брани. В ходе ссоры Просянникова Г.Н. нанесла ему один удар ладонью по лицу. Он разозлившись, толкнул ее в грудь. Просянникова Г.Н. упала на пол. В это время он взял со стола металлическую пилочку, размером 10 см и стал ею намахиваться на Просянникову Г.Н., при этом высказывал в адрес супруги слова нецензурной брани. Словесную угрозу убийства он в ее адрес не высказывал. Просянникова Г.Н. выхватила у него пилочку. И когда он стоял напротив нее, она намахнувшись нанесла ему один удар указанной пилочкой с левой стороны под лопатку. Во время всего произошедшего дети были на улице и не слышали, как они ссорились и не видели, как супруга наносила ему колотое ранение. От действий его супруги у него пошла кровь. На металлической пилочке, которой она нанесла ему колотое ранение и на руках супруги так же была кровь. Супруга испугавшись, стала осматривать рану, после чего стала рану обрабатывать. Г. просила у него прощение за совершенное, и он простил ее. Но так как кровь не останавливалась, и ему стало плохо, Просянникова Г.Н. вызвала скорую помощь. Врачи скорой помощи оказали первую медицинскую помощь и хотели госпитализировать его, но он отказался, и врачи уехали. После супруга настояла, чтобы он поехал в больницу, и вызвала такси так как у него не останавливалась кровь. Затем он и супруга поехали в больницу. В больнице ему оказали помощь и госпитализировали в хирургическое отделение. В больнице он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. В больницу Просянникова Г.Н. приходила к нему каждый день и просила прощения, он простил ее, и они примирились. Футболку, черного цвета, в которой он находился в тот момент, когда Просянникова Г.Н. нанесла ему колотое ранение и пилочку, последняя положила в пакет черного цвета для мусора и выбросила на свалку мусора.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, оглашены показания свидетелей Б.Р.У., А.А.И., Я.А.Ю., М.И.Д., А. Ю.А., К.Р.Б., У.В.П., К.С.М., У.А.С., У.С.А., П.С.С., К.А.Ф., С.А.А., К.В.А., К.А.С. данных ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б.Р.У., в ходе предварительного следствия показывала, что во дворе ее дома по адресу <адрес> п. Домбаровский имеется землянка, которую она с августа 2008 года сдавала семье Просянниковых в найм. В землянке проживали Просянникова Г.Н., П.Д.Н., и двое малолетних детей. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, около <данные изъяты> часов домой пришел П.Д.Н., она в это время направилась в хозяйственный двор. Во дворе увидела как зашел П.Д.Н. Он был аккуратно одет, шел нормально, она не видела, что у последнего были какие либо телесные повреждения. Походка была нормальной, следов крови она на одежде не видела. Когда она находилась на хозяйственном дворе, услышала как Просянникова Г.Н. два раза закричала. Когда она выходила с хозяйственного двора увидела, как из дома, где проживает Просянниковы выходят врачи скорой помощи.

Свидетель А.А.И., в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в МУЗ «Добаровская ЦРБ» в должности заведующего отделением скорой медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит так же и несение суточных дежурств. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в приемный покой службы скорой помощи МУЗ «Домбаровская ЦРБ», так же с ним заступили фельдшер Я.А.Ю. и водитель Б.А.Ю. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил звонок на телефон «03». Диспетчер А.Ю.А. сообщила, что поступил вызов по адресу <адрес> п. Домбаровский. Они выехали на указанный выше адрес. Когда они приехали по адресу, то обнаружили, что в доме находилась женщина, мужчина и двое малолетних детей. Как позже ему стало известно фамилия мужчины П.Д.Н., а женщины Просянникова Г.Н. У П.Д.Н. имелась колото-резаная рана в области грудной клетки, так же последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он осмотрел рану П.Д.Н. и спросил, как он получил данное ранение, на что П.Д.Н. пояснил, что в ходе ссоры с супругой последняя нанесла ему удар ножом. Он обработал и наложил повязку на рану. Кроме этого, П.Д.Н. отказался от госпитализации, при этом ни чем это не обосновав. Обработав рану, они уехали. Когда они приехали в приемный покой МУЗ «Домбаровская ЦРБ», он сделал соответствующую запись в карточке выезда скорой помощи, то есть записал характер раны, и так же указал с пояснения П.Д.Н., что данную рану он получил в ходе ссоры с супругой и последняя, то есть Просянникова Г.Н., нанесла ему удар ножом. Данную запись сделал он, так как в его обязанности входит запись не только характера раны, но и пояснения пострадавших. Через некоторое время П.Д.Н. и Просянникова Г.Н. приехали в приемный покой МУЗ «Домбаровская ЦРБ» на такси, для госпитализации П.Д.Н. Что происходило в приемном покое ему неизвестно, так как в его обязанности не входит прием больных непосредственно в здании приемного покоя.

Свидетель Я.А.Ю., в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в приемный покой службы скорой помощи МУЗ «Домбаровская ЦРБ», так же с ним заступили врач А.А.И. и водитель Б.А.Ю. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступил звонок на телефон «03». Диспетчер А.Ю.А. сообщила, что по адресу <адрес> П.Д.Н. находится с ножевым ранением. Они выехали на указанный выше адрес. Когда они приехали по адресу, в доме находилась женщина, мужчина и двое малолетних детей. Как позже ему стало известно фамилия мужчины П.Д.Н., а женщины Просянникова Г.Н. У П.Д.Н. имелось колото-резаная рана в области грудной клетки, так же последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Просянникова Г.Н. пояснила, что это она нанесла данное ранение мужу металлической пилочкой. Врач А.А.И. осмотрел рану, обработал ее и наложил повязку, кроме этого П.Д.Н. отказался от госпитализации, при этом ничего не пояснив. Обработав рану, они уехали. Так же Просянникова Г.Н. показала металлическую пилочку, которая была чистая и каких либо следов крови он на поверхности пилочки не видел. У П.Д.Н. одежда была запачкана большим пятном крови вокруг раны, а во остальном П.Д.Н. был одет в чистую одежду. Ножей и каких-либо вещей испачканных кровью он в доме не заметил. Позже, в приемный покой МУЗ «Домбаровская ЦРБ» приехали П.Д.Н. и Просянникова Г.Н. Что было в приемном покое он не знает, так как не является врачом.

Свидетель А.Ю.А. в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В № часов <данные изъяты> минут поступил вызов на <адрес>. Звонила Просянникова Г.Н., которая сообщила, что у ее супруга П.Д.Н. ножевое ранение. На вызов выехала бригада скорой помощи. На месте П.Д.Н. ничего не пояснил, от госпитализации отказался. Ему была оказана первая медицинская помощь. Через некоторое время П.Д.Н. вместе с его супругой Просянниковой Г.Н. обратились за медицинской помощью в приемный покой МУЗ «Домбаровская ЦРБ». Пострадавшего П.Д.Н. осмотрел врач К.А.С. При осмотре был поставлен диагноз: колото-резаная рана в области грудной клетки. Алкогольное опьянение. П.Д.Н. был помещен на стационарное лечение в хирургическое отделение. Она не помнит, говорила ли Просянникова Г.Н., что колотое ранение супругу причинила последняя. А.Ю.А. также поясняла, что после того, как бригада вернулась с вызова пострадавшего с ними не было, и врач А.А.И. сообщил, что П. Д.Н. отказался от госпитализации. Через некоторое время в приемный покой скорой помощи приехал П.Д.Н. с супругой. У П.Д.Н. имелось ранение слева. Врач спросил у П.Д.Н. как он получил ранение. Что ответил последний, она не помнит. Но врач сделал запись в карточке выезда скорой помощи о том, что П.Д.Н. получил ранение во время ссоры с женой. В дальнейшим П.Д.Н. был госпитализирован. Жена П.Д.Н. ругала последнего, но что именно последняя говорила она не помнит.

Свидетели К.Р.Б. и У.В.П. в ходе предварительного следствия показывали, что примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в конце рабочего дня с П.Д.Н. распивали спиртные напитки, после чего они разошлись по домам. Когда П.Д.Н. уходил домой у последнего каких-либо телесных повреждений не было, что с ним произошло он не рассказывал.

Свидетель К.С.М. в ходе предварительного следствия показывал, что он раньше работал в такси. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, от диспетчера такси поступила заявка на <адрес> Когда он приехал со двора дома вышла ранее незнакомые ему женщина и мужчина, позже ему стало известно, что фамилия последних Просянниковы. Просянникова Г.Н. сказала, что необходимо в больницу в приемный покой. Они направились в больницу. Когда они ехали, он видел, что П.Д.Н. был скрючен и держался за левый бок, между собой последние ни о чем не говорили.

Свидетель У.А.С., в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в ОВД по МО Домбаровский район в должности дознавателя группы дознания с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из МУЗ «Домбаровская ЦРБ» поступило телефонное сообщение врача А.А.И. в котором он сообщил, что за медицинской помощью обратился П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки, алкогольное опьянение, проживает по адресу <адрес>. Он совместно с оперуполномоченным У.С.А. и участковым С.Р. выехали в приемный покой МУЗ «Домбаровская ЦРБ». Когда они приехали, в помещении приемного покоя находились Просянникова Г.Н. и П.Д.Н., последний был в состоянии алкогольного опьянения. Просянникова Г.Н. пояснила, что она нанесла ранение своему мужу металлической пилочкой в ходе ссоры. Он попросил проехать ее на место, где она нанесла П.Д.Н. ранение, и показать металлическую пилочку, а так же вещи, в которых находился П.Д.Н. в момент нанесения удара. Просянникова Г.Н. сообщила, что необходимо ехать к ней домой, а именно указала адрес <адрес>. Он, У.С.А. и Просянникова Г.Н. направились по указанному адресу. Когда они приехали на место, в доме света не было из-за погодных условий. В доме было все разбросано. Они не нашли ни металлическую пилочку, ни одежду, в которой находился П.Д.Н. в момент нанесения удара.

Свидетель У.С.А. в ходе предварительного следствия, давал аналогичные показания.

Свидетель М.И.Д., в ходе предварительного следствия показывал, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в МУЗ Домбаровская ЦРБ, точное число он не помнит. В палате № с ним лежало 3 человека, молодой парень на вид возрастом около 15 лет, мужчина на вид 30 лет, и дедушка на вид 70 лет. Фамилию мужчины он помнит – П. Д., последний находился на лечении с диагнозом ножевое ранение. Он поинтересовался у П.Д.Н., как тот получил ранение, последний пояснил, что во время семейного скандала, с женой поругался. За время лечения супруга П.Д.Н. неоднократно приходила в больницу, и они о чем то разговаривали, о чем именно он не слышал.

Свидетели К.А.Ф. и П.С.С. охарактеризовали Просянникову Г.Н. и П. Д.Н. с положительной стороны.

Вина Просянниковой Г.Н. подтверждается также материалами дела:

- телефонным сообщением врача А.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть ОВД в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, в котором он сообщает о том, что за медицинской помощью обратился П.Д.Н. с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки (л.д. 4);

- заявлением П.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит сообщение из МУЗ «Домбаровская ЦРБ» по факту его обращения за медпомощью не рассматривать, так как нанесенные его супругой Просянниковой Г.Н. телесные повреждения ему вреда не принесли. Претензий к ней он не имеет, привлекать ее к ответственности не желает (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого производился осмотр жилища по адресу <адрес> <адрес> (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр кабинета № ОВД по МО Домбаровский район, где у подозреваемой Просянниковой Г.Н. были изъяты футболка черно-красного цвета и джинсовая куртка, принадлежащие ее мужу П. Д.Н., а так же металлическая пилочка (л.д. 41-44);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у П. Д.Н. имелась колото-резанная рана на задне-боковой поверхности нижней трети грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопровождающаяся гемопневмотраксом, которая возникла от колюще-режущего предмета в срок незадолго до поступления потерпевшего в МУЗ «Домбаровская ЦРБ», и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (л.д. 62-63);

- заключением судебно-биологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на майке, куртке, пилке обнаружена кровь человека группы крови А(3). Вышеуказанная кровь могла произойти от П.Д.Н., имеющего группу крови А(2) по системе АВО (л.д.71-73);

- заключением судебной трассологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, при исследовании джинсовой куртки и футболки, принадлежащей П.Д.Н. установлено, что на левой спинной стороне представленной куртки и футболки имеются по одному сквозному повреждению. Данные повреждения являются колото-резанными, и могли быть образованы в результате воздействия колюще-режущего орудия, имеющего одно остро отточенное лезвие. Исследуемые повреждения непригодны для целей идентификации образовавшего их объекта, а пригодны только для определения групповой принадлежности объекта их оставившего. Данные повреждения образованы не металлической пилочкой, представленной на экспертизу, а могли быть образованы клинком ножа, или объектом, имеющим такие же формы и размеры с остро заточенной боковой стороной (л.д. 81-84);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по материалам уголовного дела №, согласно которой, повреждения П.Д.Н. не могло быть причинено металлической пилочкой. Потерпевший П.Д.Н. после получения повреждения мог самостоятельно передвигаться в определенный промежуток времени, исчисляемый минутами (л.д.190-191);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Просянникова Г.Н. хроническими психическими расстройствами не страдает так как не обнаруживает бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных болезненных психических нарушений. Инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо болезненного психического расстройства, при этом была не в помраченном состоянии, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, действовала в ситуации реального конфликта, психических расстройств не обнаруживала. Она не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ей деяния и руководить ими. По психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 198-200);

- заключением судебно- трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения на одежде, описанные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть образованы ножом с деревянной рукоятью и отдельным клинком при их проникновении сквозь ткань на глубину соответственно 17 мм. и 14 мм. Повреждения не могли быть образованы металлическим ножом с металлической рукоятью и пилообразной заточкой клинка. (л.д. 213-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого производился осмотр футболки и джинсовой куртки с повреждениями, принадлежащими потерпевшему П.Д.Н., и металлической пилочки (л.д. 87-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой производилась выемка копии карточки выезда скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению Просянниковой Г.Н. (л.д.149-150);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого производился осмотр копии карточки выезда скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись, сделанная врачом А.А.И., а именно: «Во время ссоры с женой, последняя ударила ножом» (л.д. 151-153).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Просянниковой Г.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Просянникова Г.Н. в ходе ссоры с супругом П.Д.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, причинила П.Д.Н. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Факт нанесения удара пилочкой потерпевшему П.Д.Н. не отрицается Просянниковой Г.Н.

Доводы о том, что потерпевший П.Д.Н. получил телесные повреждения до ссоры с супругой, то есть до того как пришел домой, несостоятельны по следующим основаниям. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший П.Д.Н. после получения повреждения мог самостоятельно передвигаться в определенный промежуток времени, исчисляемый минутами. Как следует из показаний свидетелей К. Р.Б. и У.В.П., после распития спиртных напитков они разошлись по домам, каких-либо телесных повреждений у П.Д.Н. не было. Сам П.Д.Н. в ходе предварительного следствия показывал, что после употребления спиртных напитков с коллегами по работе, по дороге домой купил 1,5 литровую бутылку пива, которую распил пока шел домой. Свидетель Б.Р.У. показывала, что она видела, как П.В.Д. вернулся домой, последний был аккуратно одет, шел нормально, она не видела, что у последнего были телесные повреждения. Сама Просянникова Г.Н. поясняла, что после того, как пришел супруг, они какое-то время ругались, потом последний полез к ней обниматься и извинятся, и в этот момент она нанесла ему удар пилочкой в левый бок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что телесное повреждение П.Д.Н. получил именно в ходе ссоры с супругой, находясь у себя дома.

Доводы Просянниковой Г.Н. о том, что она нанесла удар мужу пилочкой для ногтей, несостоятельны, поскольку согласно заключению экспертизы за № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение П.Д.Н. не могло быть причинено металлическое пилочкой. Не доверять заключениям указанных экспертиз у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не берет во внимание показания Просянниковой Г.Н. о том, что она нанесла удар мужу металлической пилочкой, и расценивает их как способ защиты.

Не доверять показаниям свидетелей Б. Р.У. и А.А.И. у суда оснований не имеется, поскольку они стабильны, не противоречат материалам уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что установленный судебно-медицинской экспертизой вред явился следствием умышленных действий Просянниковой Г.Н., то есть последняя, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.Д.Н.

При назначении наказания Просянниковой Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении у Просянниковой Г.Н.

Изучением личности Просянниковой Г.Н. установлено, что последняя ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Просянниковой Г.Н., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Просянниковой Г.Н. без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу – металлическая пилочка длинной 8 см., джинсовая куртка, футболка черно-красного цвета, хранящихся в комнате вещественных доказательств … ОВД и ножи, с рукояткой из дерева и клинок ножа, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возврату их законным владельцам, а именно Просянниковой Г.Н. и П.Д.Н.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Просянникову Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Просянниковой Г.Н. считать условным, установив испытательный срок два года в течении которого Просянникова Г.Н. должна своим поведением доказать свое исправление, а также обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Просянниковой Г.Н. до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - металлическая пилочка длинной 8 см., джинсовая куртка, футболка черно-красного цвета, хранящихся в комнате вещественных доказательств … ОВД и ножи, с рукояткой из дерева и клинок ножа, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату их законным владельцам, а именно Просянниковой Г.Н. и П.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья