Дело № 1-13/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 17 марта 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района МАКАРЕВСКОГО Д.В.

подсудимого ЧЕРЕДНЯК В.В.

защитника адвоката БАРХАТОВОЙ К.А. представившей удостоверение № … от … года

потерпевшего К.С.В.

при секретаре ИВАКОВОЙ Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ЧЕРЕДНЯК В.В. …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чередняк В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Чередняк В.В. в период с. .. года по … года, примерно в … часов … минут, находясь в здании мастерской …, расположенной по ул. …, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки …, принадлежащий потерпевшему К.С.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму … рублей. Ущерб возмещен.

Подсудимый Чередняк В.В. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Чередняк В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бархатовой К.А.

Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Чередняк В.В. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший К.С.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Чередняк В.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор, потерпевший по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Чередняк В.В., защитник Бархатова К.А., доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Чередняк В.В. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чередняк В.В., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Чередняк В.В. судим …, сумма штрафа взыскана.

На учете у психиатра, нарколога Чередняк В.В. не состоит.

При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимым Чередняк В.В. и его раскаяние в содеянном, данные обстоятельства суд признает как смягчающие, поэтому суд считает возможным назначить наказание Чередняк В.В. в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон марки … с номером ИМЕЙ … на двух листа, хранящийся у потерпевшего К.С.В., надлежит оставить потерпевшему К.С.В. в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕРЕДНЯК В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Чередняк В.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон марки … с номером … на двух листа, хранящийся у потерпевшего К.С.В., оставить как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна:

Судья

Домбаровского районного суда Г.А. Котельникова