дело № 1-15/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 20 апреля 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района МАКАРЕВСКОГО Д.В.

подсудимого КУТЫНКИНА В.А.

защитника адвоката БЛАЖКО П.Д., представившего удостоверение № … от … года

потерпевшего Н.А.Н.о.

при секретаре ИВАКОВОЙ Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

КУТЫНКИНА В.А. …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кутынкин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кутынкин В.А. … года около … часов … минут за двором дома №. . по ул. … умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил переднюю ось от грузового автомобиля ГАЗ-53, стоимостью … рублей, принадлежащую Н.А.Н., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Заявлен гражданский иск.

Подсудимый Кутынкин В.А. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кутынкин В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Блажко П.Д.

Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Кутынкин В.А. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший Н.А.Н.о. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит возместить гражданский иск в полном объеме.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Кутынкину В.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор, потерпевший по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Кутынкин В.А., защитник Блажко П.Д. доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Кутынкина В.А. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кутынкину В.А. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

На учете у нарколога подсудимый Кутынкин В.А. не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом ….

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № … от … года Кутынкин В.А. обнаруживается …. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (подпадает под действие ст.23 УК РФ. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимым Кутынкиным В.А. и его раскаяние в содеянном, данные обстоятельства суд признает как смягчающие, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным назначить наказание Кутынкину В.А. в виде обязательных работ.

Суд также назначает наказание Кутынкину В.А. в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс».

Разрешая гражданский иск потерпевшего Н.А.Н.о. о взыскании материального ущерба на сумму … рублей … копеек, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму … рублей в соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, согласно которой обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Вещественное доказательство – тетрадь приема лома …, хранящийся у свидетеля К.А.А., надлежит оставить свидетелю К.А.А., в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУТЫНКИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в виде 200 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения Кутынкину В.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Н.А.Н.о. к Кутынкину В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кутынкина В.А. в пользу Н.А.Н.о. в возмещение материального ущерба … рублей.

Вещественное доказательство – тетрадь приема лома …, хранящийся у свидетеля К.А.А., оставить как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна:

Судья

Домбаровского районного суда Г.А. Котельникова