П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 03 декабря 2010 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Домбаровского района КОЛПАКОВА А.С.

подсудимого НУРКЕНОВА А. Б.

защитника адвоката БАРХАТОВОЙ К.А. представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ИВАКОВОЙ Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

НУРКЕНОВА А. Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Нуркенов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Нуркенов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь в жилище ФИО6, расположенном в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшей ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 1133 рубля. Ущерб возмещен полностью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа с коридора дома ФИО6, расположенного в <адрес>, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 3619 рублей, принадлежащий ФИО4, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Нуркенов А.Б. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Нуркенов А.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бархатовой К.А.

Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Нуркенов А.Б. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшие ФИО6, ФИО4 в своём заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Нуркенову А.Б. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор, по данному делу доказательства считают допустимыми.

Подсудимый Нуркенов А.Б., защитник Бархатова К.А., доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия Нуркенова А.Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Нуркенова А.Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нуркенову А.Б., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

На учете у психиатра Нуркенов А.Б. не состоит.

При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимым Нуркеновым А.Б. и его раскаяние в содеянном, ущерб возмещен полностью, не судимого, положительно характеризуется по месту жительства, данные обстоятельства суд признает как смягчающие и считает возможным назначить наказание Нуркенову А.Б. в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО6, надлежит оставить потерпевшей ФИО6 в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, как у законного владельца.

Вещественное доказательство – велосипед марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО4, надлежит оставить потерпевшему ФИО4 в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

НУРКЕНОВА А. Б., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Меру пресечения Нуркенову А.Б. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей ФИО6, оставить как у законного владельца.

Вещественное доказательство – велосипед марки «FORWARD DORTMUND 101», хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Приговор вступил в законную силу с 14.12.2010 года.