П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 03 ноября 2010 года

            Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района ЛУЖНОВА Е.С.

подсудимого АНДРЕЕВА В. А.

защитника адвоката БАРХАТОВОЙ К.А. представившей удостоверение Номер обезличен  50 и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года  

при секретаре Г.В. ИВАКОВОЙ

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению  

АНДРЕЕВА В. А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работавшего на мебельной фабрике сборщиком, не судимого, проживающего по адресу:  ..., ... ... ...,             

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый Андреев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:   

Подсудимый Андреев В.А. Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, находясь в приемном кабинете офиса СССПК «ФИО8» расположенного по ... в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «ФИО9», принадлежащий потерпевшей ФИО5, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. Ущерб возмещен полностью.

            Подсудимый Андреев В.А. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Андреев В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бархатовой К.А.

            Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Андреев В.А. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

            Потерпевшая ФИО5 в своём заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

            Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

            Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

            Обвинение, предъявленное Андрееву В.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор, по данному делу доказательства считают допустимыми.

            Подсудимый Андреев В.А., защитник Бархатова К.А., доказательства вины не оспаривают.

            Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

            Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

           Суд квалифицирует действия Андреева В.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву В.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

            На учете у психиатра Андреев В.А. не состоит.

            При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимым Андреевым В.А. и его раскаяние в содеянном, то, что ущерб возмещен полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным назначить наказание Андрееву В.А. в виде штрафа в доход государства.

            Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ФИО10, сим-карта оператора сотовой связи «ФИО11» Номер обезличен хранящиеся у потерпевшей ФИО5, надлежит оставить потерпевшей ФИО5 в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, как у законного владельца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            АНДРЕЕВА В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Андрееву В.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «ФИО12, сим-карта оператора сотовой связи «ФИО13» Номер обезличен хранящиеся у потерпевшей ФИО5,оставить как у законного владельца.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 СУДЬЯ: подпись

Копия верна:

Судья

Домбаровского районного суда Г.А. Котельникова