П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 03 ноября 2010 года

         Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. КОТЕЛЬНИКОВОЙ

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Д.В.МАКАРЕВСКОГО

подсудимого БАБИЕВА А. У.

защитника адвоката К.А.БАРХАТОВОЙ представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

потерпевшего ФИО1

при секретаре Г.В.ИВАКОВОЙ

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению                

БАБИЕВА А.У., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца,пенсионера, не работающего, не судимого, проживающего по адресу ...  ... ...,             

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Бабиев А.У. совершил неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         Подсудимый Бабиев А.У. Дата обезличена года около 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... по ... в ... ..., без цели хищения, действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилем марки ФИО8 ФИО9, государственный регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью 20 000 рублей принадлежащего ФИО3, на котором хотел доехать в ... к себе домой, но не справившись с рулевым управлением съехал с трассы около станции технического обслуживания «ФИО5», расположенного по ... в .... Гражданский иск не заявлен.

         Подсудимый Бабиев А.У. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне).

         Подсудимый Бабиев А.У. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Бархатовой К.А.

         Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что Бабиев А.У. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

         Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

         Прокурор полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

         Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

         Обвинение, предъявленное Бабиеву А.У. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, потерпевший, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми.

         Подсудимый Бабиев А.У., защитник Бархатова К.А. доказательства вины не оспаривают.

         Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

         Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

           Суд квалифицирует действия БабиеваА.У. по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения (угон).

         На учёте у психиатра Бабиев А.У. не состоит.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому БабиевуА.У., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

           При назначении наказания суд учитывал признание своей вины подсудимым Бабиевым А.У. и его раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, является пенсинером, а данные обстоятельства суд признаёт как смягчающие, поэтому суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

         Вещественное доказательство – автомобиль ФИО6, г/н Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, хранящийся у потерпевшего ФИО3, надлежит оставить у потерпевшего ФИО3, в соответствии со ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, как у законного владельца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БАБИЕВА А. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Бабиеву А.У. считать условным, назначив испытательный срок 6 месяцев.

 Осужденному Бабиеву А.У. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции ... ....

Контроль над поведением осужденного Бабиева А.У. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ....

Меру пресечения Бабиеву А.У. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство – автомобиль ФИО7, г/н Номер обезличен, принадлежащий ФИО3, хранящийся у потерпевшего ФИО3, оставить как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: