присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения



Дело № 1-31/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 09 августа 2012 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Г.А.Котельниковой

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Лужнова Е.С.

подсудимой Ертаевой С.Ж.

потерпевшего ФИО6

адвоката Блажко П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Иваковой Г.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Ертаевой С. Ж., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ертаева С.Ж. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Ертаева С.Ж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 час, находясь на своем рабочем месте в помещении операционной кассы №, расположенной в здании администрации МО «<адрес>», по адресу <адрес>, являясь, согласно приказа управляющего <адрес> № ОАО «Сбербанк России» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ контролером-кассиром ОКВКУ № дополнительного офиса <адрес> № Поволжского банка Сбербанка России, и выполняя организационно-распорядительные функции в соответствии с пунктом 1.13 должностной инструкции контролера-кассира ОКВКУ №, наделяющим её полномочиями по осуществлению операций по обслуживанию физических лиц, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя своё служебное положение, путём подделки подписи в графе получатель в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоила денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, поступившие в счет компенсации на имя ФИО6, по расходному кассовому ордеру №, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ущерб возмещен полностью.

Подсудимая Ертаева С.Ж. в присутствии защитника адвоката Блажко П.Д. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Ертаева С.Ж. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником адвокатом Блажко П.Д.

Адвокат Блажко П.Д. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что его подзащитная Ертаева С.Ж. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит не наказывать Ертаеву С.Ж. строго, ущерб возмещен полностью и он примирился с подсудимой.

Государственный обвинитель помощник прокурора Домбаровского района Лужнов Е.С. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Ертаевой С.Ж. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая, защитник, потерпевшая, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд квалифицирует действия Ертаевой С.Ж. по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и требования закона.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой Ертаевой С.Ж. согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ертаевой С.Ж., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Ертаева С.Ж. не состоит на учете у психиатра и нарколога.

При назначении наказания подсудимой Ертаевой С.Ж., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судима, ущерб потерпевшему возмещен полностью, данные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание подсудимой Ертаевой.

Суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение Ертаевой С.Ж.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой Ертаевой С.Ж. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели её исправления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления.

Суд полагает возможным назначить подсудимой Ертаевой С.Ж. наказание в виде условного осуждения, применив ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция контролера-кассира Ертаевой С.Ж., хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, надлежит оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ертаеву С.Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания Ертаевой С.Ж. считать условной, назначив испытательный срок в 1 год, в течении которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Ертаеву С.Ж. исполнение обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной и являться на регистрацию ежемесячно в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением осужденной Ертаевой С.Ж. возложить на специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Ертаевой С.Ж. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция контролера-кассира Ертаевой С.Ж., хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: