Дело № 1-38/2012 Приговор Именем Российской Федерации п. Домбаровский 24 сентября 2012 года Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи: КОТЕЛЬНИКОВОЙ Г.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Макаревского Д.В. подсудимого Бекмурзина М.У. защитника адвоката Сагинбаева Г.У. представившего удостоверение № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО6 при секретаре ИВАКОВОЙ Г.В. рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении: Бекмурзина М. У., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Бекмурзин М.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Подсудимый Бекмурзин М.У. 24.06.2012 г. в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на открытом участке местности рядом с домом № по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил 5 голов телят возраста 5 месяцев, стоимостью 10000 рублей каждый, принадлежащих ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. Ущерб возмещен. В судебном заседании в предъявленном обвинении Бекмурзин М.У. виновным себя признал полностью и согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Бекмурзин М.У. подтвердил полностью показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что 24.06.2012 года вечером около 19-20 часов он шел из магазина и направлялся в степь за скотом. У него при себе была веревка длиной около 10 м, которой он должен был привязать скот. Когда он шел по <адрес>, то на открытом участке местности увидел 5 телят возраста примерно 4-6 месяцев, которые свободно паслись без привязи. Кому принадлежали телята, он не знает, но в этот момент у него возник умысел похитить их, чтобы впоследствии продать куда-либо и вырученные деньги обратить в свою пользу. Поблизости никого не было, и он стал отгонять телят в сторону и далее по открытой степи в сторону лесопосадки. Таким образом, он прогнал их около 6-7 км, в сторону телевышки. В лесопосадке он загнал телят в кустарник и со стороны дороги они не просматривались. Он их загнал в кусты, чтобы они там отстоялись некоторое время, пока он не найдет транспорт и не увезет их. Троих телят он связал имевшейся при нем веревкой, а еще двоих связал куском капронового шпагата белого цвета, который он нашел по дороге на земле. Оставив телят в кустарнике лесопосадки, он пешком вернулся домой. 25.06.2012 года в дневное время, он позвонил своему знакомому ФИО16 и попросил его помочь найти какую-нибудь машину, чтобы вывезти похищенных телят в <адрес> на продажу. О своих преступных намерениях он А. ничего не говорил, и предупредил, что телята принадлежат ему. А. пообещал помочь. Вечером 25.06.2012 года около 23 часов ФИО16 приехал к нему домой с ранее незнакомым ему мужчиной. Мужчина управлял автомобилем УАЗ <данные изъяты> с тентованым кузовом. Он сказал ФИО16, что хочет продать своих телят, и также сообщил, что не смог их пригнать со степи и поэтому привязал их в посадке, чтобы они не разбрелись. Затем они втроем на УАЗе выехали в посадку, где он указал место, где привязал телят. Водитель остановил автомобиль на проселочной дороге, и они с А. вышли из машины, взяли одного теленка и погрузили в кузов «<данные изъяты>», и когда пошли за вторым, то вдруг к ним со стороны подбежали мужчины в гражданской одежде которые представились сотрудниками полиции. Водитель на УАЗ сразу же уехал с места погрузки. Он и А. с места не убегали и полицейские их задержали. Через час или два на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы вместе с ФИО21. Она опознала своих телят. После этого полицейские изъяли 4 телят. (том 1 л.д. 54-57, 63-66, 73-74). Вина подсудимого Бекмурзина М.У. кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Потерпевшая ФИО6 показала суду, что она держит подсобное хозяйство, так как заработная плата у учителей небольшая. В то время она находилась в отпуске. 24 июня в 17 часов она выгнала телят в количестве пяти голов на свободный выпас за задний двор. Они паслись на расстоянии 30 метров от её дома. Побыла с ними немного и зашла в дом, чтобы попить воды, так как на улице было очень жарко, а когда вернулась, то их уже на месте не было. Тогда она сообщила об этом своему мужу и с ним пошли искать телят. Телят они так и не нашли и сообщили об этом участковому полиции. А потом как стало известно, их обнаружил у её ученика, один теленок стоит 10000 рублей. Ущерб составил 50000 рублей, является значительным, так как муж инвалид, получает минимальную пенсию, зарплата учителя небольшая. Бекмурзин возместил ей ущерб и моральный вред компенсировал. Свидетель ФИО7 показал суду, что 24.06.2012 года он находился дома, супруга выгнала телят 4-5 месячного возраста. Они паслись недалеко от дома. Потом они все пропали. Он искал их и не смог найти. На следующее утро 25 июня 2012 года продолжили поиски, но не нашли. И вечером обратились в полицию. В последствии телят разыскали сотрудники полиции. В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в <адрес> вместе со своей семьей. 25.06.2012 года примерно в 14 или 15 часов ему на сотовый телефон позвонил дальний родственник Бекмурзин М., который проживает в <адрес>. Отношения с Бекмурзиным он толком не поддерживает, но знает, что тот занимается выращиванием КРС у своего дяди ФИО9 спросил, сможет ли он ему помочь найти автомобиль, чтобы вывезти телят на продажу в <адрес>, при этом М. добавил, что телята принадлежат ему. Он спросил, куда именно ему нужно отвезти телят, и М. сказал, что в <адрес>, где у него есть покупатель. Он ответил, что попробует ему помочь. В этот же день он позвонил своему знакомому ФИО10, у которого в личном пользовании имелся автомобиль УАЗ<данные изъяты> с кузовом и попросил его помочь вывезти телят из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО10 на своем автомобиле УАЗ-патриот заехал за ним, и они вдвоем направились в <адрес>. Он сразу же предупредил, что бензин заправит родственник в <адрес>. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес> и он указал на дом Бекмурзина М. Он вышел из машины и зашел домой к Бекмурзину М. Последний сказал, что когда он вечером гнал стадо КРС, оно перемешалось с другим стадом и пока отбивал свой скот, уже стемнело. Часть скота разбрелась в посадке и пока он их собирал, то своих телят в количестве 5 штук привязал к деревьям, чтобы они не потерялись. Так как М. всю жизнь занимался разведением скота, и у его дяди большое количество КРС и лошадей, то он не заподозрил в словах Бекмурзина М. какой-либо неправды. Они вышли из дома и сели в УАЗ. Бекмурзин М. и ФИО10 знакомы не были. Бекмурзин М. попросил проехать в лесопосадку. На вопросы ФИО10, ФИО22 так же пояснил, что не смог пригнать телят до дома. Больше ФИО10 ничего не спрашивал. Они проехали около 5-6 км по степной дороге, и там Бекмурзин попросил остановить машину около кустов лесопосадки. ФИО10 остановил свой автомобиль прямо на проселочной дороге. Время было уже около 01 часа ночи 26.06.2012 года. Они с Бекмурзиным М. вышли из машины. Он скинул задний борт. ФИО10 из машины не выходил и оставался в кабине. Двигатель он заглушил. Он остался около машины, а Бекмурзин М. прошел в кусты и выгнал оттуда одного теленка. Они начали грузить теленка в кузов УАЗа и в этот момент со стороны к машине стали подбегать какие-то мужчины. Было темно, и он видел только силуэты. Мужчины кричали, чтобы они оставались на местах и сообщили, что они полицейские. В этот момент ФИО10 завел двигатель и сразу же уехал в степь, а они с ФИО23 остались около дороги. По какой причине так поступил ФИО10, он не знает. Подбежавшие полицейские сразу же повалили его и Бекмурзина М. на землю, и надели на них наручники. В этот момент он понял, что Бекмурзин М. ввел его в заблуждение относительно принадлежности телят, и они по всей вероятности были краденые. Он спросил у Бекмурзина М., что тут на самом деле происходит. Тот ответил, что этих телят похитил накануне и хотел продать. По этой причине он обманул его, сказав, что телята принадлежат ему, так как боялся, что в этом случае он откажется искать машину. Примерно через час к месту задержания прибыла следственно-оперативная группа и незнакомая женщина, которая оказалась владелицей телят. Полицейские изъяли телят. (том 1 л.д.39-42) В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает в <адрес>. В настоящее время официально не трудоустроен, но занимается скупкой лома металлов. По доверенности управляет автомобилем УАЗ<данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО11 25.06.2012 года в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО16, который спросил сможет ли он помочь его братишке из <адрес> перевезти телят в <адрес> на продажу. Он ответил, что весь день будет занят и сможет не ранее 27 или 28 июня 2012 года, но А. сказал, что это срочно. Тогда он сказал, что сможет поздно вечером и ФИО16 ответил, что его это устроит. 25.06.2012 года он приехал с работы около 23 часов и позвонил ФИО16 Тот сказал, что ждет его у себя дома. Примерно в 23:30 часов он на УАЗе заехал за ФИО16 домой и они поехали в <адрес>. Азамат сказал, что машину бензином заправит его братишка в <адрес>. Около 00:30 часов 26.06.2012 года они приехали в <адрес> и проехали в район железнодорожной станции. Они подъехали к какому-то дому и ФИО16 зашел туда. Вышел через минут 5 с незнакомым парнем. Лицо парня он толком не разглядел, так как было темно, и он сел в салон после ФИО16 Этот парень попросил проехать в лесопосадку и пояснил, что вечером привязал телят там, так как не смог их пригнать до дома и боялся, что они разбегутся. Он поинтересовался, точно ли телята принадлежат ему, на что он ответил, что ничего противозаконного в его действиях нет. Так как он был знаком с ФИО16, он поверил ему, и они выехали в степь. Проехали около 5-7 км, и по указанию этого парня он остановил автомобиль на проселочной дороге около лесопосадки. Время было около 01 часа ночи 26.06.2012 года. На улице было темно и ФИО16 со своим другом вышли из машины. Он остался за рулем. Парни погрузили одного теленка в кузов автомобиля. В этот момент откуда-то со стороны к машине стали подбегать какие-то мужчины, были слышны крики, чтобы они все оставались на местах, что работает полиция. Он испугался, так как не был уверен, что к ним бегут полицейские, поэтому завел двигатель и сразу же покинул место погрузки. Когда трогался с места, теленок из кузова автомобиля выпрыгнул. ФИО16 и его друг остались где-то в кустах. Когда он отъехал от лесопосадки, то увидел, что его преследует какой-то автомобиль УАЗ светлого цвета, но он не стал останавливаться, так как испугался за свою жизнь и уехал дальше по степи. Через некоторое время автомобиль УАЗ отстал. Он стал звонить ФИО16, но его телефон был отключен. Тогда он выехал на трассу и поехал в <адрес> домой, и, поставив автомобиль, лег спать. На следующий день от отца ФИО16 он знал, что последнего задержали в <адрес> сотрудники полиции, так как телята, которых он просил вывезти в <адрес>, оказались краденными. Он ранее об этом ничего не знал. (том 1 л.д. 43-45) Виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - телефонным сообщением УУП ОП № 1 МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО12, поступившим в дежурную часть 25.06.2012 года в 23 часа о том, что у ФИО6 в <адрес> похитили 5 телят. (том 1 л.д.5) - заявлением ФИО6 от 25.06.2012 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 24.06.2012 года в период времени с 17 до 18 часов, в 30 м от её дома по <адрес> похитили 5 телят возраста 5 месяцев. (том 1 л.д.6) - рапортом О/П ГУР ОП № 1 МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО13 от 26.06.2012 года, в котором он докладывает о том, что в ходе ОПМ «<данные изъяты>» им совместно с О/У ФИО14 в 5 км от <адрес>, около 02 часов ночи 26.06.2012 года был замечен автомобиль марки УАЗ-патриот, тентованный, а также лица в количестве 3 человек, которые грузили в вышеуказанный автомобиль одного теленка. При попытке задержания данных лиц, водитель автомобиля УАЗ-<данные изъяты> скрылся на указанном автомобиле в неизвестном направлении, а задержанные Бекмурзин М.У. и ФИО15 оказали физическое сопротивление, в связи с чем в отношении указанных лиц была применена физическая сила и специальные средства. При осмотре местности, обнаружены 4 теленка связанные между собой. (том 1 л.д.7) - протоколом явки с повинной Бекмурзина М.У. от 26.06.2012 года, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что похитил телят, которых отогнал в лесопосадку и привязал. (том 1 л.д.9-10) - протоколом осмотра предметов от 26.06.2012 года, в ходе которого в период времени с 04:00 часов до 05:30 часов производился осмотр участка местности в 5 км в северо-западном направлении от <адрес> и 3 км от телевышки. Рядом с посадкой находится проселочная дорога, где вместе с сотрудниками ОП №1 находятся два задержанных ими лица, которые представились как Бекмурзин М.У. и ФИО15 Рядом сними на земле находится черная мужская олимпийка и два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В 15 км от дороги в кустах привязаны 4 теленка светлой масти. Со слов участвующего лица ФИО6, она опознала этих телят как своих. С места осмотра изъяты 4 теленка, сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», мужская олимпийка, плетенная веревка и фрагмент шпагата. (том 1 л.д. 11-21) - протоколом осмотра предметов от 03.07.2012 года в ходе которого в помещении кабинета № ОП № 1 осмотрены сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», мужская олимпийка, кусок шпагата и плетенная веревка. (том 1 л.д. 101-104). - протоколом осмотра предметов от 05.07.2012 года в ходе которого во дворе дома ФИО6 в <адрес>2, осмотрены телята в количестве 5 штук, которые были похищены 24.06.2012 года. (том 1 л.д.106-108) - заключением товароведческой судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одного теленка возраста 5 месяцев, составляет 10000 рублей. (том 1 л.д.81-89) В совокупности установленных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого Бекмурзина М.У., полностью. Суд квалифицирует действия Бекмурзина М.У. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Бекмурзин М.У., имея прямой умысел и корыстную цель, тайно похитил телят для продажи, а вырученные деньги использовать для своих нужд. Что подтверждается показаниями Бекмурзина М.У. данных на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10 и материалами уголовного дела, которые полностью согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого. Потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, который полностью обоснован в судебном заседании. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Бекмурзина М.У., согласно ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Бекмурзина М.У., согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Подсудимый Бекмурзина М.У. состоит на учете у психиатра согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Бекмурзин М.У. страдает лёгкой умственной отсталости (степени легкой дебильности). Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, был в неомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у Бекмурзина М.У. какого-либо иного психического расстройства не развилось, поэтому в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении наказания, суд учитывал признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, материальный, моральный ущербы возмещены полностью. Суд данные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимому Бекмурзину М.У. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Бекмурзина М.У. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по делу – сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», мужская олимпийка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 6 УПК РФ, надлежит передать законным владельцам. Вещественные доказательства по делу –плетенная веревка, кусок шпагата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ, надлежит уничтожить. Вещественные доказательства по делу – телята в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ, надлежит оставить у неё, как у законного их владельца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бекмурзина М. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения Бекмурзину М.У. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу – сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», мужская олимпийка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1, передать законным владельцам. Вещественные доказательства по делу –плетенная веревка, кусок шпагата, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1, уничтожить. Вещественные доказательства по делу – телята в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить у неё, как у законного их владельца. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись