Дело № 2-324/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Домбаровский 18 ноября 2010 года Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области в составе: председательствующего судьи В.А. Полтевой, при секретаре Г.В. Иваковой, с участием истца М.К.Жулгутыпова, представителя ответчика ООО «Вираж-Плюс» – М.Н. Дьяченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жулгутыпова М. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж-Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Жулгутыпов М.К. обратился в Домбаровский районный суд с иском к ООО «Вираж-Плюс»» о замене автомобиля с недостатками на автомобиль такой же марки надлежащего качества, о взыскании неустойки и морального вреда в размере Номер обезличен рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В подержание заявленных требований указал, что Дата обезличена года по договору купли-продажи Номер обезличен приобрел у ответчика автомобиль Номер обезличен, грузовой фургон цельнометаллический, 7-местный, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, номер двигателя 2Номер обезличен, цвет светло-серый, за Номер обезличен рублей. В первые дни эксплуатации автомобиля выявились недостатки: не работал блок управления работы двигателем, сальник ступицы, был слышен шум заднего редуктора, подергивания автомобиля при езде, неисправность термостата, в связи с чем он обратился Дата обезличена года с претензией в ООО «Вираж-Плюс» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере Номер обезличен рублей. Вместо удовлетворения его требований в сервисном центре был произведен гарантийный ремонт автомобиля, произведена замена редуктора заднего моста и замена блока управления двигателем, о чем были сделаны отметки в сервисной книжке. При дальнейшей эксплуатации автомобиля выявились другие недостатки: при движении автомобиля двигатель глушится при езде в любой момент, не работает датчик температуры охлаждения двигателя на приборной панели, из коробки передач на 4 скорости слышен шум. В связи с указанным он вновь Дата обезличена года обратился с письменной претензией в ООО «Вираж-Плюс» с требованием о замене автомобиля Номер обезличен на автомобиль такой же марки либо уменьшения покупной цены. Данная претензия была получена ответчиком Дата обезличена года, однако удовлетворена не была, в связи с чем он обратился в суд. В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил о расторжении договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года, о возврате уплаченной за автомобиль суммы, взыскании неустойки, увеличил требования о возмещении морального вреда до Номер обезличен рублей, просил взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании истец Жулгутыпов М.К. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Дата обезличена года купил в ООО «Вираж-Плюс» автомобиль Номер обезличен за Номер обезличен рублей. Сразу после покупки автомобиля стали проявляться недостатки, указанные им в исковом заявлении, поэтому он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи данного автомобиля и возврате ему денежных средств. Дата обезличена года он оставил автомобиль у ответчика и уехал. Через 15 дней он приехал в ООО «Вираж-Плюс», директор К.Д.А. сказал ему, что его автомобиль отремонтировали, поменяли редуктор заднего моста, заменили блок управления двигателем. Он забрал автомобиль и стал им пользоваться. Потом в автомобиле потек сальник заднего моста, он снова обратился к ответчику, там ему устранили неполадки, сделали отметки в сервисной книжке о проведении гарантийного ремонта одним числом Дата обезличена года, хотя часть недостатков была устранена ранее, но он этому значения не придал. Он продолжил пользоваться машиной, однако в декабре 2009 года вновь вынужден был обратиться в ООО «Вираж-Плюс», так как в ходе эксплуатации автомобиля выявились другие недостатки - при движении автомобиля двигатель глушится при езде в любой момент, не работает датчик температуры охлаждения двигателя на приборной панели, из коробки передач на 4 скорости слышен шум. В своей претензии от Дата обезличена года он просил ответчика обменять автомобиль с недостатками на новый автомобиль такой же марки или снизить цену. Ответчик данную претензию получил, об этом есть почтовое уведомление, однако он ответа на нее так и не дождался, его требования не были удовлетворены, в связи с чем обратился в суд с иском. После предъявления претензии требований о незамедлительном устранении недостатков и ремонте ответчику он не заявлял, продолжает пользоваться автомобилем и в настоящее время, несмотря на наличие в нем недостатков. Несколько раз после этого ездил на техобслуживание, так как автомобиль находился на гарантии, при этом в сервисном центре все обслуживание проводили в день обращения. Полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, так как в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок ответчик не заменил приобретенный им товар, в связи с чем обязан выплатить ему установленные указанным законом неустойку и убытки, которые он понес вследствие приобретения автомобиля ненадлежащего качества – проживание в гостинице в ... в связи с обращением в ООО «Вираж-Плюс» с требованием о расторжении договора купли-продажи, а также возместить моральный вред, причиненный ему в результате продажи автомобиля ненадлежащего качества. Он является инвалидом Номер обезличен, ему необходим исправный автомобиль для проезда в медицинские учреждения, в течение длительного времени испытывает нравственные страдания из-за того, что не может использовать машину по назначению, для приобретения иного автомобиля у него нет средств. Просит суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, расторгнуть договор купли-продажи данного автомобиля и взыскать с ответчика неустойку, убытки, моральный вред и штраф, чтобы он мог купить другой автомобиль. Представитель ООО «Вираж-Плюс» Дьяченко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, так как полагает, что требования истца являются необоснованными. При первоначальном обращении к ним Жулгутыпова М.К. Дата обезличена года с претензией о расторжении договора купли-продажи он после разговора с руководителем ООО «Вираж-Плюс» был согласен на проведение ремонта его автомобиля, в течение 15 дней с момента обращения Дата обезличена года ему был произведен гарантийный ремонт, после которого он Дата обезличена года забрал автомобиль и продолжил им пользоваться. С претензией о замене автомобиля на автомобиль этой же марки он обратился Дата обезличена года, то есть после истечения 15-дневного срока, установленного ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем считает его требования необоснованными. Кроме того, заключением экспертизы подтверждено отсутствие существенных недостатков, с требованиями о незамедлительном устранении недостатков и заявкой на ремонт машины истец к ним не обращался, все это время продолжает пользоваться автомобилем, автомобиль проходил техническое обслуживание, в ходе которого производились сервисные работы. В связи с указанным считает, что требования о компенсации морального вреда также заявлены необоснованно, поэтому полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Жулгутыпов М.К. согласно договору купли-продажи Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года приобрел у ООО «Вираж-Плюс» автомобиль Номер обезличен Установлено, что спорный автомобиль по акту приема – передачи от Дата обезличена года ответчиком передан истцу. Согласно записям в сервисной книжке ООО «Вираж-Плюс» проводился гарантийный ремонт автомобиля Номер обезличен по договору купли-продажи от Дата обезличена года: Дата обезличена года – заменен блок управления работы двигателя и сальник ступицы, редуктор заднего моста; Дата обезличена года при пробеге Номер обезличен км. произведена замена сайментблоков рычага, фильтра воздушного, фильтра топливного, фильтра масляного, опоры карданного вала. Элементы подвески заменены по причине естественного износа, фильтрующие элементы являются расходными материалами. Согласно ст.18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автотранспортные средства отнесены к числу таких товаров согласно постановлению Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575. Из материалов дела следует, что Жулгутыпов М.К. в течение 15 дней после покупки автомобиля, Дата обезличена года обратился в ООО «Вираж-Плюс» с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля Номер обезличен, потом он согласился на ремонт автомобиля в сервисном центре, указанное подтверждается записью в сервисной книжке о приеме автомобиля от Дата обезличена года. После проведения ремонта машины Жулгутыпов М.К. забрал ее у ответчика и продолжил пользоваться ею, о чем подтвердил в судебном заседании. В связи с возникновением в последующем других неполадок Дата обезличена года истец, после истечения 15-дневного срока со дня передачи ему автомобиля, вновь обратился в ООО «Вираж-Плюс» с заявлением о замене автомобиля с недостатками на автомобиль этой же марки либо уменьшения покупной цены, при этом требований о незамедлительном устранении недостатков не заявлял. Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 18 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 Г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в первом абзаце второе и третье предложения п. 17 указанного Постановления ВС РФ изложены в следующей редакции: при этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно ч. 2 ст. 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (ч. 2 ст. 475 ГК). Определением Домбаровского районного суда от Дата обезличена года по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, выданному экспертом ФИО9, при осмотре и диагностике автомобиля было обнаружено следующее: повышен износ наружной части протектора покрышек; неисправны: левый звуковой сигнал, катализатор, фиксатор ремня безопасности водителя; поврежден правый световозвращатель заднего бампера; установлено срабатывание индикации «неисправность двигателя» и «неисправность антиблокировочной системы (ABS)>> при ее отсутствии, в данной комплектации, на автомобиле; имеются следы снятия (замены) редуктора заднего моста, крестовины карданного вала, промежуточной опоры карданного вала, топливного фильтра; превышение люфта рулевого управления на 7,75град.; нарушение регулировки света передней правой фары; занижение общей удельной тормозной силы стояночной тормозной системы в 1,9 (при норме не менее 0,19 фактически было 0,10); разрушение ручки наружной двери сдвижной; загрязнение, в результате выброса излишней смазки крестовин карданного вала, расположенных рядом поверхностей; уровень жидкости в расширительном бачке системы охлаждения двигателя находится ниже установленной нормы; оплавление и разрушение светоотражателя передней правой фары в районе габаритной лампы. После монтажа приборов и разъемов срабатывание световой сигнализации о неисправности в работе двигателя и ABS не наблюдалось. Неисправность наружной ручки двери сдвижной, повышенный износ наружной части протектора шин передних колес, нарушение регулировки света правой передней фары, загрязнение наружной поверхности КПП и участков нижней части автомобиля, недостаточное количество охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя, являются эксплуатационными дефектами. Неисправность стояночной тормозной системы, левого сигнала, катализатора и фиксатора ремня безопасности водителя отнести к заводскому браку или считать следствием эксплуатации, без дополнительных исследований, не представляется возможным. Для определения стоимости устранения дефектов, относящихся к производственным дефектам (заводскому браку), был изучен рынок подобных услуг в Оренбургском регионе. Дефекты блока управления работой двигателя, редуктора заднего моста и рулевого редуктора не являются существенным недостатком транспортного средства так как устранимы и не требуют больших материальных затрат. Стоимость дефектных узлов и агрегатов с учетом затрат на их замену составляет: - по блоку управления работой двигателя - Номер обезличен руб., редуктору заднего моста - Номер обезличен руб., рулевому редуктору - Номер обезличен руб. Общие затраты на замену данных неисправных узлов и агрегатов составят Номер обезличен рублей. Согласно методическому руководству для судебных экспертов, дефект АМТС, как сложного изделия, является существенным дефектом, если: выявлен дефект несущей конструкции кузова, рамы, удовлетворяющий хотя бы одному условию: а) дефект, после устранения, которого снижается ресурс (срок службы) изделия, заложенный изготовителем, возникает утрата товарной стоимости; б) неустранимый дефект базовой детали изделия или дефект базовой детали изделий, возникший вновь после устранения в соответствии с рекомендованной технологией; в) дефект или совокупность дефектов, стоимость устранения которых с утратой стоимости изделия составляет не менее 10% стоимости нового изделия, либо если выявлены дефекты хотя бы 3-х основных агрегатов (двигателя, КПП, раздаточной коробки, заднего моста в сборе, переднего моста в сборе и т. п.), удовлетворяющих хотя бы одному условию: а, б, в. Блок управления двигателя не является базовой деталью двигателя, так как базовой деталью двигателя является блок цилиндров. Редуктор заднего моста является базовой деталью агрегата (заднего моста) автомобиля и не относится к деталям несущей конструкции кузова, рамы, таким образом, дефект редуктора заднего моста по данному признаку не попадает под критерию существенности. Рулевой редуктор является базовой деталью рулевого управления. Таким образом, только два узла имеют дефекты, которые являются устранимыми и не являются существенными. Согласно выводам эксперта все выявленные дефекты в предъявленном автомобиле Номер обезличен, идентификационный номер (Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, не являются существенными. С заключением экспертизы истец согласен, выводы эксперта им не оспорены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что неисправности имеют место, однако суду не представлено письменных доказательств о наличии существенных недостатков проданного истцу автомобиля. Судом также установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков и проведении ремонтных работ по устранению данных недостатков, а продолжает пользоваться автомобилем и в настоящее время, недостатки автомобиля не влекут за собой невозможности его использования. Исходя из содержания п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», во взаимосвязи с нормами ГК РФ, из представленных, исследованных доказательств суд приходит к выводу, что автомобиль истца не подпадает под критерии сложного технического товара ненадлежащего качества, поэтому требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврата суммы уплаченной за товар, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Поскольку требование истца о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, непосредственно связано с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата суммы уплаченной за товар, в удовлетворении которого истцу отказано, также не подлежит и удовлетворению требование о возмещении убытков, неустойки и морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы закона суд взыскивает с Жулгутыпова М.К. в пользу ООО «Вираж-Плюс» в возмещение расходов по оплате экспертизы Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки, в пользу ФИО10 в возмещение расходов по оплате экспертизы Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Жулгутыпова М. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж-Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за автомобиль суммы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда отказать. Взыскать с Жулгутыпова М. К. в пользу ООО «Вираж-Плюс» в возмещение расходов по оплате экспертизы Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки. Взыскать с Жулгутыпова М. К. в пользу ФИО11 в возмещение расходов по оплате экспертизы Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в десятидневный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года. Судья: