2-65/2011 О признании незаконным решения начальника РЭО ГИБДД ОВД



Дело № 2-65/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 21 января 2011 года

Домбаровский районный Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи В.А. ПОЛТЕВОЙ

с участием представителя заявителя адвоката Бархатовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потапкина В. Е. о признании незаконным решения начальника РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район об отказе в регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Потапкин В.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район об отказе в регистрации транспортного средства, об обязании поставить на учет принадлежащий ему автомобиль. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, идентификационный номер Указанный автомобиль он купил в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, о чем имеются все необходимые документы. Поставить данный автомобиль на учет по месту своего жительства в <адрес> он не может, поскольку бензиновый двигатель данного автомобиля пришел в негодность, отремонтировать его невозможно, поэтому он поставил на автомобиль подаренный ему отцом дизельный двигатель . Данный двигатель по справке ГИБДД в числе угнанных, похищенных не значится. Его отец П.Е.Д. купил этот дизельный двигатель в ДД.ММ.ГГГГ году у своего знакомого в <адрес>. Решением Домбаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный двигатель признан его собственностью. Он неоднократно обращался в РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район о постановке на учет автомобиля <данные изъяты> провел экспертизу, которой установлено, что машина находится в удовлетворительном состоянии, ее стоимость определена экспертом в <данные изъяты> рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ решением начальника РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район ему было отказано в регистрации его автомобиля. Данный отказ он считает незаконным.

В судебное заседание Потапкин В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Так как по состоянию здоровья он явится в суд не может.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Бархатова К.А. требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Также пояснила, что начальник РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район незаконно отказал Потапкину В.Е. в постановке на учет его транспортного средства, поскольку последний представил для этого все необходимые документы. Кроме того, полагает, что требования сотрудников РЭО ГИБДД о предъявлении им таможенных документов, подтверждающих ввоз дизельного двигателя на территорию России, не основаны на законе, так как автомобиль Потапкина В.Е. старый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поэтому можно предположить, что и автомобиль <данные изъяты>», с которого был снят дизельный двигатель, приобретенный впоследствии Потапкиным, тоже достаточно старый. Данных о нем могло не сохраниться. Запрашивать же документы на заводе-изготовителе «Ауди» считает нецелесообразным. На момент покупки данного дизельного двигателя действовали иные таможенные правила. Считает, что решение суда о признании права собственности Потапкина В.Е. на дизельный двигатель в силу приобретальной давности является достаточным для постановки на регистрационный учет автомобиля ее доверителя. Полагает также, что регистрация ТС, принадлежащего Потапкину В.Е., должна быть проведена в соответствии с Правилами регистрации, действовавшими на момент приобретения им указанного дизельного двигателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, признать решение об отказе в проведении регистрационных действий незаконным и обязать начальника РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район поставить автомобиль Потапкина В.Е. на учет.

Начальник РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район Б.С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявление Потапкина В.Е., в котором указал, что таможенное оформление товаров иностранного производства находится в компетенции таможенных органов, поэтому собственнику транспортного средства Потапкину В.Е. для получения соответствующих документов на двигатель необходимо обратиться в таможенные органы. При невозможности получения таможенных документов Потапкин В.Е. вправе зарегисрировать автомобиль с комплектным двигателем либо приобретенным дополнительно двигателем, ранее зарегистрированным в ГИБДД, при наличии свидетельства на высвободившийся номерной агрегат и договора купли-продажи с его прежним собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, чьи действия обжалуются.

Судом исследованы материалы дела.

Паспорт транспортного средства серии , согласно которому Потапкин В.Е. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер , двигатель , тип двигателя бензиновый.

Справка-счет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потапкин В.Е. ч приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер , кузов № , двигатель № , за <данные изъяты> рублей.

Решение Домбаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Потапкиным В.Е. признано право собственности на автомобильный дизельный двигатель № .

Отказ в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район Б.С.С. отказано в регистрации транспортного средства <данные изъяты> так как Потапкиным В.Е. не представлены документы, установленные приказом МВД РФ № 2001 от 24.09.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», - документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию РФ. Потапкину В.Е. рекомендовано обратиться на завод-изготовитель «<данные изъяты>» с запросом о том, куда, когда и в какой регион был отгружен дизельный двигатель как запчасть, если выпускался автомобиль с таким двигателем, то указать страну убытия. Также Потапкину В.Е. сообщено, что в регистрационной базе информации о том, что у него на праве собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, отсутствует, информации о двигателе с заводским номером в базе данных также нет.

Ответ Оренбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о таможенном оформлении двигателя, принадлежащего Потапкину В.Е., согласно которому последний устно обратился на Орский таможенный пост по вопросу таможенного оформления автомобильного двигателя . Ему было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие право собственности или владения данным двигателем, а также документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать двигатель и свидетельствующие о факте перемещения указанного товара через таможенную границу РФ. Поскольку запрашиваемые документы заявителем предоставлены не были, определить необходимость таможенного оформления либо факт декларирования двигателя ранее не представляется возможным. Также сообщается, что в результате проведенной проверки в Оренбургской таможен по базам данных сведений об оформлении двигателя дизельного на территории РФ, в том числе на автомобиле «<данные изъяты>», не установлено.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район от Потапкина В.Е. о постановке на учет транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер , двигатель № исправлен на № . по результатам осмотра ТС регистрационные данные не соответствуют фактическим.

Суд, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Потапкин В.Е. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, идентификационный номер , двигатель № , тип двигателя бензиновый. Также решением Домбаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право собственности Потапкина В.Е. на автомобильный дизельный двигатель № , документы, выданные таможенными органами на данный агрегат, ввезенный на территорию РФ, отсутствуют.

Согласно п. 2 Административного регламента
МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним
(с изм. от 27 августа 2010 г.) исполнение государственной функции по регистрации транспортных средств осуществляется Госавтоинспекцией в целях обеспечения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами, их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности, налогового и таможенногозаконодательства.

При осуществлении полномочий по регистрации транспортных средств Госавтоинспекция взаимодействует с подразделениями Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной миграционной службы, Федеральной таможенной службы, Федеральной налоговой службы и другими органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации в обмене имеющейся информацией о транспортных средствах и их собственниках и работе по запросам (уведомлениям).

В соответствии с п. 19 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001) транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма содержалась также в п. 11 Правил
регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ от 27.01.2003 г.(с изм. от 22 декабря 2003 г., 19 января 2005 г., 4 июня 2007 г.). действовавшими до 26.01.2009 года.

Согласно п. 16 пп. ж) Административного регламента
МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним
(с изм. от 27 августа 2010 г.) для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в числе указанных, документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации. К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации;

другие документы на право собственности, заключенные и (или) составленные в соответствии с законодательством или международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 указанного Регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.

Как установлено в судебном заседании, для регистрации транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с установленным на него дизельным двигателем в органы Госавтоинспекции необходимо представить, кроме документов, подтверждающих право собственности заявителя, также документы, выдаваемые таможенными органами на транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации.

В нарушение указанных требований Административного регламента и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ заявителем не представлено сведений, подтверждающих, что принадлежащий ему двигатель № к автомобилю «<данные изъяты>» ввезен на территорию РФ и прошел таможенное оформление в соответствии с установленными нормами.

Доводы представителя заявителя адвоката Бархатовой К.А. о том, что автомобиль «<данные изъяты>», с которого был снят указанный дизельный двигатель, приобретенный впоследствии Потапкиным, достаточно старый, потому сведений о нем просто не сохранилось, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях, а не на нормах закона.

Суд также не соглашается с доводами представителя заявителя и о том, что регистрация транспортного средства, принадлежащего Потапкину В.Е., должна быть произведена в соответствии с Правилами регистрации, действовавшими на момент приобретения им указанного дизельного двигателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ год, так как в ДД.ММ.ГГГГ году Потапкин В.Е. с заявлением о регистрации ТС в РЭО ГИБДД не обращался. Кроме того, действовавшие в ДД.ММ.ГГГГ году Правила регистрации в отношении ввезенных на территорию РФ номерных агрегатов имели аналогичную действующей в настоящее время норму.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных норм Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001) суд полагает, что отказ в совершении регистрационных действий начальника РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район является законным и обоснованным.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что требования Потапкина В.Е. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Потапкина В.Е. о признании незаконным решения начальника РЭО ГИБДД ОВД по МО Ясненский район об отказе в регистрации транспортного средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2011 года.

СУДЬЯ: