Дело № 2-57/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Домбаровский 16 февраля 2011 года Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области ПОЛТЕВА В.А. при секретаре ЕЛЕЦКОЙ Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХОДЫКИНА В. Д. к ШАМАЕВОЙ А. Х. о взыскании денежной суммы, установил: Ходыкин В.Д. обратился в суд с иском к Шамаевой А.Х., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он выступил поручителем по кредитному договору №, заключенному ответчицей Шамаевой А.Х. со Сберегательным банком РФ. В ДД.ММ.ГГГГ года Банк, выдавший кредит, обратился в суд с требованием о взыскании долга по указанному кредитному договору. Согласно судебному приказу, вынесенному мировым судьей Домбаровского района ДД.ММ.ГГГГ с него, а также с заемщика Шамаевой А.Х., других поручителей Ж.К.Е., Т.Г.В., Т.Г.А., Д.Д.К. взыскано солидарно в пользу ОАО АК Сберегательного банка РФ <данные изъяты> ссудной задолженности и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В процессе исполнения вступившего в законную силу решения суда с него в пользу взыскателя (банка) взыскано <данные изъяты> рублей, которые он внес на счет Домбаровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, внесенных им на счет Домбаровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Кроме того, было описано и арестовано принадлежащее ему имущество – автомобиль. Всего с него взыскано <данные изъяты>. В настоящее время долг перед Банком погашен полностью. Считает, что на основании ст. 365 ГК РФ он имеет право требования от заемщика Шамаевой А.Х. указанной суммы. Просит суд взыскать с Шамаевой А.Х. сумму выплаченной им задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму исполнительского сбора, которую он выплатил как поручитель при исполнении обязательств заемщика, в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Ходыкин В.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду также пояснил, что Шамаева А.Х. сама просила его о том, чтобы он стал поручителем, он ей поверил и пожалел ее, даже не знал о том, на какую сумму она взяла кредит. Судебный приказ он не оспаривал, как только к нему приехали судебные приставы, сразу же выплатил <данные изъяты>. Когда выяснилось, что у других должников нет возможности выплатить долг полностью, с него снова была взыскана сумма оставшейся задолженности и исполнительский сбор. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Шамаева А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что требования Ходыкина В.Д. не признает, так как сама стала жертвой, поскольку деньги по указанному кредиту отдала своему мужу Ш.Д.М. и Н. Н.Ж., так как именно они просили ее оформить этот кредит, чтобы расплатиться за долги по бизнесу, обещали сами гасить данную ссуду. Пока она находилась в п. Домбаровский, сама выплачивала задолженность по кредиту, но когда уехала в Чечню, ни Ш.Д.М., ни Н.Н.Ж. долг не выплачивали. Считает, что претензии Ходыкина В.Д. к ней необоснованны. В настоящее время она не имеет возможности выплатить указанную сумму, так как является безработной, оформлена предпринимателем, но свою деятельность не начала. Начальник отдела старший судебный пристав Домбаровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходыкина В.Д. на основании судебного приказа мирового судьи Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него суммы долга в пользу ОАО Сбербанка РФ в сумме <данные изъяты>. Поскольку долг был взыскан с нескольких должников солидарно, такие исполнительные производства были возбуждены и в отношении других лиц. В ходе принудительного исполнения исполнительного документа было установлено, что иные должники, крое Ходыкина В.Д., по указанному судебному приказу денежных средств либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеют. Ходыкин В.Д. действительно внес указанные в иске суммы на счет РОСП, впоследствии данные денежные средства были перечислены ими в Сбербанк. В настоящее время исполнительные производства в отношении Ходыкина В.Д., а также в отношении других должников по указанному судебному приказу, окончены фактическим исполнением, так как сумма задолженности в размере <данные изъяты>. была взыскана полностью. Заслушав истца, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АК Сбербанк РФ, Шамаевой А.Х. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, который она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Ходыкиным В.Д., Ж.К.Е., Т.Г.В., ФИО5, Д.Д.К. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что поскольку взятые на себя кредитным договором обязательства Шамаева А.Х. надлежащим образом не исполняла, решением мирового судьи Домбаровского района (судебный приказ) от ДД.ММ.ГГГГ с Шамаевой А.Х. (заемщик), Ходыкина В.Д., Ж.К.Е., Т.Г.В., Т.Г.А., Д.Д.К. (поручители) взыскана солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) Ясненское ОСБ № задолженность в сумме <данные изъяты> копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дополнительным офисом Ясненского отделения № Сбербанка России, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик Шамаева А.Х.) погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Ходыкина В.Д. о взыскании в пользу ОАО АК СБ РФ Ясненское ОСБ № долга в сумме <данные изъяты>., с последнего в результате мер принудительного характера взыскано <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг по кредитному договору и <данные изъяты>. - исполнительский сбор. В соответствии с п. 2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АК СБ РФ (ОАО) Ясненское ОСБ № и Ходыкиным В.Д., последний как поручитель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Шамаевой А.Х., после выполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. В судебном заседании установлено, что истец Ходыкин В.Д., являясь поручителем по кредитному договору между Сбербанком России и Шамаевой А.Х., исполнил обязательства за заемщика, к нему перешли права кредитора, и он вправе требовать от должника – Шамаевой А.Х. возмещения расходов в том объеме, в котором он удовлетворил требования должника, то есть в сумме <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к убеждению, что исковые требования Ходыкина В.Д. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ с Шамаевой А.Х. в пользу Ходыкина В.Д. подлежит взысканию сумма, уплаченная кредитору, а также иные убытки, понесенные истцом в связи с ответственностью за должника, в т.ч. возмещение расходов в виде уплаты исполнительского сбора, а всего <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика Шамаевой А.Х. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ходыкина В.Д. удовлетворить. Взыскать с Шамаевой А. Х. в пользу Ходыкина В. Д. сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма долга по кредитному договору, <данные изъяты> - сумма исполнительского сбора. Взыскать с Шамаевой А.Х. в пользу Ходыкина В. Д. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Домбаровский районный суд. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года. Судья: подпись