№ 2-139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 19 мая 2011 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В.,

с участием истца Ковальского А.В.,

представителя истца Исломова С.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гулиева Э.И.о.,

представителя ответчика адвоката Бархатовой К.А., представившей удостоверение за № и ордер за № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальского А.В. к Гулиеву Э. И. о. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ковальский А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Гулиев Э.И.о. занял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть занятую сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Гулиевым Э.И.о. собственноручно была написана расписка. Тем самым между ним и ответчиком был заключен договор займа. Гулиев Э.И.о. свои обязательства не выполнил, в указанный в расписке срок долг не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями вернуть долг, но последний заверял, что скоро долг вернет, но так и не вернул. С учетом изложенного, просил взыскать в его пользу с Гулиева Э.И.о. <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем Ковальский А.В. увеличил исковые требования, кроме ранее заявленных, просил взыскать в его пользу с Гулиева Э.И.о. в порядке ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании и Ковальский А.В. уточнил свои требования, просил взыскать в его пользу в порядке ст. 395 ГК с Гулиева Э.И.о. <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев. Также пояснил, что Гулиев Э.И.о. обратился к нему с просьбой занять денег на развитие бизнеса. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, во дворе своего дома, в присутствии супруги ФИО4 и его знакомого С.Б.У., передал Гулиеву Э.И.о. деньги в сумме <данные изъяты> года, в свою очередь последний собственноручно в их присутствии написал расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет указанную сумму. Однако к указанному в расписке сроку Гулиев Э.И.о. деньги не вернул, он неоднократно обращался к последнему с просьбой вернуть деньги, но до настоящего времени деньги так и не возвращены. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Исломов С.К. поддержал требования своего доверителя и просил удовлетворить иск в полном объеме. Также пояснил, что за указанный период размер ставка рефинансирования составляет 8 % годовых. За год размер процентов с <данные изъяты> рублей составил бы <данные изъяты> рублей, но поскольку Гулиев Э.И.о. пользовался чужими денежными средствами 6 месяцев, то с него подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гулиев Э.И.о. иск не признал, суду пояснил, что он действительно написал расписку о том, что взял в долг у Ковальского А.В. деньги в размере <данные изъяты> рублей, однако фактически деньги не получил от последнего. Ковальский А.В. ссылаясь на финансовые затруднения пообещал передать деньги в будущем, а именно в течении 2 – 3 дней, однако так и не передал ему <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика адвокат Бархатова К.А. поддержала своего доверителя и пояснила, что Гулиев Э.И.о. деньги по расписке у Ковальского А.В. не брал, то есть расписка фактически безденежная. Ковальский А.В. обещал передать деньги Гулиеву Э.И.о. в течении 2 - 3 дней, однако этого не сделал. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Гулиев Э.И.о. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Ковальского А.В. <данные изъяты> рублей, взяв на себя обязательство возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключенного соглашения Гулиев Э.И.о. написал расписку о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, деньги были переданы ответчику в момент подписания указанного договора, данная расписка никем не оспорена. В установленный соглашением срок Гулиев Э.И.о. сумму долга не возвратил.

Установленные судом обстоятельства подтверждены показаниями займодавца Ковальского А.В., который суду показал, что действительно имел сумму денег в размере <данные изъяты> рублей, которые передал Гулиеву Э.И.о., о чем взял с последнего расписку. Данные показания Ковальского А.В. полностью подтверждаются распиской Гулиева Э.И.о. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сам Гулиев Э.И.о. не отрицал того факта, что он написал расписку. До настоящего времени Гулиев Э.И.о. свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Доводы Гулиева Э.И.о. и его представителя о том, что фактически по расписке от ДД.ММ.ГГГГ деньги не передавались, то есть договор является безденежным, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика, с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании было установлено, что при заключении договора займа была составлена расписка, то есть соблюдены правила ст. ст. 161-162 ГК РФ о письменной форме договора.

Доказательств того, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ Гулиевым Э.И.о. была написала под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика, с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, также как и не представлено доказательств того, что Гулиев Э.И.о. по указанной расписке денег не получал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу Ковальского А.В. с Гулиева Э.И. о. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме закона, суд соглашается с расчетами истца и считает, что с Гулиева Э.И.о. в пользу Ковальского А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Гулиева Э.И.о. в пользу Ковальского А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанного, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу Ковальского А.В. расходы, связанные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 КПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Ковальского А. В. к Гулиеву Э.И. о. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Гулиева Э.И.о в пользу Ковальского А. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходов на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Домбаровский районный суд.

Судья Домбаровского

районного суда Салауров В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2011 года.

Судья