Дело № 2-327/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Домбаровский 12 июля 2012 года Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Салаурова В.В., с участием истца Самарской О.П., при секретаре Кченовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской О. П. к Тулегеновой А. С. о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Самарская О.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она заключила трудовой договор с Тулегеновой А.С. о работе в качестве продавца в ее магазине «<данные изъяты>». Согласно трудовому договору ее оклад составил <данные изъяты> рублей в месяц. Она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заработную плату до сих пор не получила. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у ответчика <данные изъяты> рубль с условием, что эта сумма будет погашена за счет заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с нее <данные изъяты> рубль. Исковые требования были удовлетворены. Однако до сегодняшнего дня заработную плату ответчик ей так и не выплатил. Нарушением ее трудовых прав работодателем, ей причинены нравственные страдания. С учетом изложенного истец просил восстановить ей срок для обращения в суд и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей компенсацию за отпуск, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, и расходы, связанные с услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Самарская О.П. исковые требования поддержала и пояснила, что она взяла в долг у ответчика <данные изъяты> рубль под заработную плату, о чем написала расписку, по которой в последующем указанная сумма была с нее взыскана в судебном порядке. В расписке было указано, что она берет деньги в долг, о том, что она берет их под заработную плату, в расписке не было указано. Трехмесячный срок обращения в суд для взыскания заработной платы она пропустила в связи с тем, что она находилась в состоянии беременности, а потом родила ребенка, и у нее не было возможности обращаться в суд. Она и сейчас бы не обратилась в суд с иском, если бы Тулегенова А.С. не обратилась к ней с иском о взыскании <данные изъяты> рубля. Ходатайствовала о восстановлении ей процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ответчик Тулегенова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В ходе рассмотрения гражданского дела Тулегенова А.С. заявила о том, что Самарской О.П. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 года, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. То обстоятельство, что Самарская О.П. находилась в состоянии беременности, а потом родила ребенка, не является уважительной причиной и не может служить основанием для восстановления процессуального срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Самарской О.П. без уважительной причины пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд по данной категории дел, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Самарской О. П. к Тулегеновой А. С. о взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Оренбургский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Домбаровский районный суд Оренбургской области. Судья Домбаровского районного суда Салауров В.В. Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2012 года Судья