Дело № 2-180/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Домбаровский 05 июля 2012 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи ПОЛТЕВОЙ В.А.

при секретаре ЕЛЕЦКОЙ Т.А.

с участием ответчика Аникановой О.В., действующей за себя и в интересах Мамедовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк», Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Мамедовой В.Р., Аникановой О.В., Кабаевой Н.П., Аникановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ООО «КИТ Финанс Капитал» обратились в суд с первоначальным иском к Колесниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам от … года и от … года, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что … года Колесникова И.В. умерла. После ее смерти открылось наследство, стоимость которого составляет … руб., принявшие наследство наследники умершей Мамедова В.Р., Кабаева (Колесникова) Н.П., Аниканова О.В., Аниканова Н.Н. привлечены к участию в деле на основании ст. 44 ГПК РФ как правопреемники умершего ответчика.

ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ООО «КИТ Финанс Капитал» обратились в суд уточненными исковыми требованиями о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество к Мамедовой В.Р., Аникановой О.В., Кабаевой Н.П., Аникановой Н.Н., мотивировав исковые требования тем, что ответчики являются наследниками Колесниковой И. В., умершей … года, с которой истцом ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» был заключен кредитный договор № … от … года о предоставлении … рублей сроком на … месяцев, для приобретения квартиры по ул. …. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. … года между ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк и ООО Кит Финанс Капитал был заключен договор купли-продажи закладных, поэтому ООО Кит Финанс Капитал, в соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является законным владельцем закладной и надлежащим кредитором и истцом по взысканию задолженности по указанному кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась ссудная задолженность, которая на … года составляет … рублей.

… года ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк» заключило с Колесниковой И.В. кредитный договор № … от … года (кредитной линии с лимитом выдачи … руб.), в соответствии с которым ответчику было выдано … руб. для целевого использования – для исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и начисленных, но не уплаченных процентов, а также уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору № … от … года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору является последующая ипотека (залог) жилого помещения – квартиры по ул. …. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов, в результате чего образовалась ссудная задолженность, которая на … года составляет … рублей.

Поскольку смертью заемщика обязательство, вытекающее из кредитного договора, не прекращается, так как не связано с личностью должника, и может быть исполнено без его личного участия, а кредиторы должника вправе, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, просили взыскать с ответчиков, принявших наследство после смерти заемщика Колесниковой И.В., солидарно сумму долга по указанным кредитным договорам в размере … руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по ул. …, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере … рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей и … руб.

Представители истцов ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В своем заявлении просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований в полном объеме, взыскании с ответчиков солидарно суммы долга в размере … руб., обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по ул. …, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере … рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей и … руб.

Ответчики Кабаева Н.П., Аниканова Н.Н., представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В своих заявлениях просили суд о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО Домбаровский район Талалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставила разрешение данного иска на усмотрение суда.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, ответчиков Кабаевой Н.П., Аникановой Н.Н. и представителя третьего лица ЗАО «СГ «УралСиб», представителя органа опеки и попечительства.

Ответчик Аниканова О.В., являющаяся также законным представителем ответчика Мамедовой В.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Суду пояснила, что Колесникова И.В. ее родная сестра. После ее смерти … года ни она, ни мать Аниканова Н.Н. в права наследства не вступали, наследство приняли дети умершей Кабаева (до замужества Колесникова) Н.П. и несовершеннолетняя Мамедова В.Р., опекуном которой она является. Стоимость наследственного имущества составляет … рублей, поэтому считает, что наследники Колесниковой И.В. должны отвечать по ее долгам только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Со стоимостью залогового имущества – квартиры, указанной истцами в размере … рублей, согласна. Требования истцов о взыскании процентов и пеней считает незаконными, поскольку просрочка платежа допущена не по вине наследников, признает исковые требования только в части взыскания сумм основного долга по кредитным договорам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что … г. между Открытым Акционерным обществом «Кит Финанс Инвестиционный банк» и заемщиком Колесниковой И.В. заключен кредитный договор № …, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере … руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: …, являющейся предметом ипотеки, на срок … месяцев под … % годовых (т.1, л.д.68-81).

Факт получения Колесниковой И.В. кредита подтверждается платежным поручением № … от …. г. (т.1, л.д.88).

В силу п.4.4.1 указанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором купли-продажи предмета ипотеки, договором страхования.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями данного кредитного договора (п. 4.1.6.) заемщик Колесникова И.В. застраховала свои жизнь и здоровье на случай смерти, постоянной (частичной или полной) и временной утраты трудоспособности, наступивших в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в пользу законного владельца закладной, заключив … года договор ипотечного страхования № … с ЗАО «СГ «УралСиб»…» (т.2, л.д. 75-97).

После смерти заемщика страховое возмещение по данному договору страхования выплачено не было, поскольку страхователем не были внесены страховые взносы в размере и на условиях, предусмотренных в договоре ипотечного страхования (т.2, л.д. 110).

Указанное решение страховой компании оспаривалось Аникановой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Мамедовой В.Р., Кабаевой Н.П. в судебном порядке. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от … года в удовлетворении требований Аникановой О.В., Кабаевой Н.П. к ЗАО «СГ «УралСиб» о признании договора недействительным в части, признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, а также по иску ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (т.3, л.д. 166-171).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от … года указанное решение суда от … года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Аникановой О.В. и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» - без удовлетворения (т.3., л.д. 190-192).

Как усматривается из материалов дела, требования о полном досрочном возврате указанного кредита направлялись заемщику … года (т.1, л.д. 96-97).

Из материалов дела также следует, что … года между Открытым Акционерным обществом «Кит Финанс Инвестиционный банк» и заемщиком Колесниковой И.В. заключен кредитный договор № … (кредитная линия с лимитом выдачи), по которому банк предоставил заемщику право на получение кредита в размере … руб. сроком кредитования на … месяцев под …% годовых, для целевого использования – исполнения обязательств по погашению задолженности по уплате основного долга и начисленных, но не уплаченных процентов, а также уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Кредитному договору № … от … года, заключенному между ОАО Кит Финанс Инвестиционный банк и Колесниковой И.В. (т.1, л.д. 15-29).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» и Колесниковой И.В. … года был заключен последующий договор об ипотеке, согласно условиям которого залогодатель Колесникова И.В. передает в последующую ипотеку (залог) залогодержателю ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» квартиру, расположенную по адресу: …, заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по возврату суммы кредита, предоставленной по кредитному договору № … от … года (т.1, л.д. 30-37).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Кредитором перечислено на счет заемщика … руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т.1, л.д. 50-55).

… года между первоначальным залогодержателем ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» предмета ипотеки по кредитному договору № … - квартиры, расположенной по адресу: … (договор ипотеки зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области за № … … года), и Обществом с ограниченной ответственностью «Кит Финанс Капитал» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной от …. года, согласно отметке о передаче прав по закладной, в настоящее время является ООО «Кит Финанс Капитал». (т.1, л.д. 56-66).

Право собственности Колесниковой И.В. на квартиру, расположенную …, состоящую из … комнат, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., кадастровый (или условный) номер …, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области … года, запись регистрации №… (т.1, л.д. 94).

Требование о полном досрочном возврате указанного кредита направлялись заемщику … года (т.1, л.д. 104).

Между тем, … года заемщик по указанным кредитным договорам Колесникова И.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии … № … (т.2, л.д.30).

Наследниками имущества Колесниковой И.В. являются ее дочери Кабаева (до брака Колесникова) Н.П., несовершеннолетняя Мамедова В.Р. (законный представитель опекун Аниканова О.В.), мать Аниканова Н. Н. (т.2, л.д. 31).

Как усматривается из наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: …, гаража, находящегося по адресу: …, и автомобиля марки …, … года выпуска. Наследники Кабаева (до замужества Колесникова) Н.П. и Мамедова В.Р. приняли наследство, каждый в виде … доли на указанное имущество, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону от … года; наследственное дело № …, зарегистрировано в реестре за №№ … (т.2, л.д. 50-52).

Мать умершей Аниканова Н.Н. заявила отказ от принятия доли наследства, причитавшейся ей по закону, после смерти ее дочери Колесниковой И.В. (т.2, л.д. 34).

Ответчик по делу Аниканова О.В., в соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди, к наследованию не призывалась и наследство после смерти своей сестры Колесниковой И.В. не принимала.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с указанных ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

Стоимость наследственного имущества, согласно представленным отчетам об определении рыночной стоимости, составляет … рублей: квартиры – … рублей (т. 3, л.д. 11-36), гаража – … рублей (т.2, л.д. 183-202), автомобиля – … рублей (т.2, л.д. 149-182). Стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст. 110, 1112, 1152 ГК РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности), включая обязанность по долгам), и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На момент смерти Колесниковой И.В. ее задолженность перед ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк»» по кредитному договору от … года по состоянию на … года составляла - сумму основного долга … руб. и проценты по договору в сумме … руб. (за период с … года по … года – … руб., с … года по … года – … рублей, с … года по … года – … руб.), как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору (т. 1, л.д. 156-157).

На момент смерти Колесниковой И.В. ее задолженность перед ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк»» по кредитному договору от … года по состоянию на … года составляла - сумму основного долга … руб. и проценты по договору в сумме … руб. (за период с … года по … года – … руб., с … года по … года – … рублей, с … года по … года – … руб.), как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору (т. 1, л.д. 158-159).

Из представленного банком расчёта видно, что начисление процентов за пользование кредитами на основной долг, неустойки, требование о взыскании которых заявлено истцом, осуществлялось банком и после смерти Колесниковой И.В., и с учетом тех сумм кредита, которые подлежали уплате в установленные сроки, наступившие после смерти наследодателя, и не уплаченные по причине ее смерти, что в данном случае не соответствует требованиям закона.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.

Таким образом, Кабаева Н.П. и несовершеннолетняя Мамедова В.Р. как наследники своей матери по закону обязаны отвечать по ее кредитным обязательствам перед кредитором.

Вместе с тем общая задолженность Колесниковой И.В. по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследников, должна определяться на день ее смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Данный вывод вытекает из смысла вышеуказанной ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства).

После смерти заёмщика начисление Банком процентов за пользование кредитами не является правомерным.

В связи с этим ссуд полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойка не входят в состав наследственной массы как долги.

Кроме того, следует учитывать отсутствие вины умершей Колесниковой И.В. в образовавшейся по кредитным договорам задолженности в части платы процентов. При жизни она добросовестно исполняла обязательства по договорам, все необходимые платежи вносила в срок согласно имеющемуся графику платежей.

Соответственно, исходя из вышесказанного, предъявление кредитором к наследникам требований об уплате процентов за пользование кредитами и пеней, начисленных после открытия наследства, является неправомерным.

Материалами дела установлено, что наследник по закону Мамедова В.Р., является несовершеннолетней, ее опекуном с … года назначена Аниканова О.В. (т.2, л.д. 33 –оборот, 53-оборот).

В силу ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, несут имущественную ответственность их родители, опекуны, усыновители. Исходя из указанной нормы закона, суд считает возможным заявленный иск удовлетворить в части, взыскав задолженность по кредитным договорам с Кабаевой Н.П. и Аникановой О.В., законного представителя несовершеннолетней Мамедовой В.Р.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению, что требования истцов о взыскании в их пользу с наследников Колесниковой И.В. суммы долга, процентов и пеней подлежит частичному удовлетворению, в размере суммы долга, имевшегося по указанным кредитным договорам на день смерти наследодателя … года:

по кредитному договору № … от … года в размере … рублей (сумма основного долга … рубля + проценты … руб.);

по кредитному договору № … от … года в размере … рублей (сумма основного долга … рублей + проценты … руб.).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 349 ч. 4 ГК РФ если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в отдельном соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 13 указанного ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Как установлено материалами дела, кредитный договор № … от … года, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере … руб., предусматривает ипотеку в силу закона, поскольку кредит ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» предоставлен Колесниковой И.В. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: …, состоящей из … комнат, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., расположенной на … дома, кадастровый (или условный) номер … (т.1, л.д.68-81).

В силу п.1.5. кредитного договора, права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога предмета ипотеки) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.9. данного договора, на момент его подписания предмет ипотеки оценивается в … рублей.

Согласно п. 4.4.3. данного договора, в случае неисполнения заемщиком или его вступившими в право наследования наследниками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты отправления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств предмет ипотеки.

В соответствии с п.п. 4.4.5., 4.4.6. указанного договора кредитор вправе осуществлять все предусмотренные действующим законодательством права кредитора, выступающего залогодержателем в соответствии с настоящим договором и договором купли-продажи предмета ипотеки, повлекшим возникновение ипотеки в силу закона, передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Материалами дела установлено, что права залогодержателя ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» по закладной от … года переданы ООО «Кит Финанс Капитал» путем заключения договора купли-продажи закладных, законным владельцем закладной от … года, согласно отметке о передаче прав по закладной, в настоящее время является ООО «Кит Финанс Капитал» (т.1, л.д. 56-66).

Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенных товаров в обороте, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ст. 51 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 указанного Федерального Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета ипотеки составляет … рублей, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, находящейся по адресу: …, состоящей из … комнат, общей площадью … кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., расположенной на … дома, кадастровый (или условный) номер …, исходя из соглашения сторон, в сумме … рублей.

В соответствии с п.5 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно п.6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд удовлетворил требования истцов в части, то в пользу ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» с Кабаевой Н.П. и Аникановой О.В., законного представителя несовершеннолетнего наследника Мамедовой В.Р., подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей в равных долях, по … рублей с каждого, в пользу ООО «Кит Финнас Капитал» с Кабаевой Н.П. и Аникановой О.В., законного представителя несовершеннолетнего наследника Мамедовой В.Р., подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей в равных долях, по … рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк», Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Мамедовой В.Р., Аникановой О.В., Кабаевой Н.П., Аникановой Н.Н.о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» солидарно с Кабаевой Н.П. и Аникановой О.В., законного представителя Мамедовой В.Р., сумму долга по кредитному договору от … года в размере … (…) рубля … копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … (…) рублей … копеек с каждого, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Колесниковой И.В., умершей … года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – …-комнатную квартиру общей площадью.. кв.м., в том числе жилой площадью … кв.м., расположенную по ул. …, установив ее начальную продажную цену … (…) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» солидарно с Кабаевой Н.П. и Аникановой О.В., законного представителя Мамедовой В.Р., сумму долга по кредитному договору от … года в размере … (…) рублей … копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме … (…) рубля … копеек с каждого, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Колесниковой И.В., умершей … года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2012 года.

Судья: