Приговор Именем Российской Федерации П. Долгое 31 января 2012 года Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Должанского района Ивочкина А.М., защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Луневой Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Филиппских О.В., Филиппских В.М., при секретаре Ретинской М.И., а также потерпевших: ФИО08., ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению Филиппских О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не военнообязанной, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, не работающей, судимой: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 79 УК РФ, УДО на 1 год 5 месяцев 15 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Филиппских В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не военнообязанного, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1 ЭПИЗОД. Филиппских О.В. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Филиппских О.В. находилась дома, где употребляла спиртное. В <данные изъяты> часов решила сходить в гости к знакомой ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Филиппских О.В. пришла к ФИО8, постучалась в дверь, но дверь никто не открыл. Тогда Филиппских О.В. решила идти домой и пошла мимо сараев, принадлежащих ФИО8 к оврагу, в котором расположена тропинка, ведущая на проселочную дорогу. Во дворе домовладения ФИО8 в крайнем от оврага сарае дверь была не заперта, а приоткрыта и подперта кирпичом. Филиппских О.В. знала, что в данном сарае находится домашняя птица, и у нее возник умысел на кражу домашней птицы, принадлежащей ФИО8 С этой целью Филиппских О.В. подошла к сараю, огляделась и убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, отодвинула кирпич и незаконно проникла в сарай, где увидела в гнездах беспородных кур, а под жердочками для птицы – уток. Филиппских О.М. воспользовавшись тем, что ее никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, совершила хищение из гнезд в сарае двух беспородных кур, стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, посадила их в сумку, принесенную с собой, затем поймала одну беспородную утку, стоимостью 300 рублей, также посадила ее в сумку, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму 800 рублей. 2 ЭПИЗОД. Филиппских О.В. и Филиппских В.М. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Филиппских О.В. и Филиппских В.М. возвращались домой от жительницы <адрес> ФИО8 по проселочной дороге вдоль берега пруда, расположенного в <адрес>. Проходя мимо двух складов, Филиппских О.В. и Филиппских В.М. увидели на площадке между двумя складами стадо белых гусей Линдовской породы, принадлежащих жителю <адрес> ФИО7 У Филиппских В.М. возник умысел на кражу одного белого гуся с целью отдать его ФИО8 в обмен на ранее похищенную у нее птицу. Филиппских В.М. предложил Филиппских О.В. совершить кражу гуся. Филиппских О.В. согласилась с предложением Филиппских В.М., вступив тем самым с ним в преступный сговор. Филиппских О.В. и Филиппских В.М. огляделись вокруг и убедившись, что их никто не видит, распределили между собой роли. Филиппских О.В. осталась на проселочной дороге между складами и прудом наблюдать за тем, чтобы их противоправные действия никто не увидел со стороны магазина, расположенного за прудом, и чтоб гуси не убежали в пруд, а Филиппских В.М. обошел склад по асфальтированной дороге и подошел к стаду гусей с другой стороны. Далее, Филиппских В.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, поймал одного гуся белого цвета Линдовской породы стоимостью 1500 рублей, принадлежащего ФИО7 и передал его Филиппских О.В. Филиппских О.В. взяла гуся из рук Филиппских В.М., завернула его в сумку. Затем вместе с похищенным Филиппских О.В. и Филиппских В.М. скрылись с места происшествия, чем причинили потерпевшему ущерб в размере 1500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Филиппских О.В. и Филиппских В.М. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 164-169). В судебном заседании подсудимые Филиппских О.В. и Филиппских В.М. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенного ими преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, поддерживают свои ходатайства, заявленные в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своих ходатайств, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказали добровольно, и после консультации с адвокатом, осознают смысл заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимые Филиппских О.В. и Филиппских В.М. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, защитников, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса. Обвинение, с которым согласились подсудимые Филиппских О.В. и Филиппских В.М. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимой Филиппских О.В. по 1 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку Филиппских О.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла в сарай, принадлежащий ФИО8, откуда противоправно изъяла и обратила в свою пользу двух беспородных кур, стоимостью 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, одну беспородную утку, стоимостью 300 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 800 рублей. Действия подсудимых Филиппских О.В. и Филиппских В.М. по 2 эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Филиппских О.В. совместно с Филиппских В.М., действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершили кражу гуся белого цвета Линдовской породы, стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 ущерб на вышеуказанную сумму. При назначении наказания подсудимому Филиппских В.М. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. При назначении наказания подсудимой Филиппских О.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Филиппских О.В. и Филиппских В.М. характеризуются удовлетворительно (л.д. 123, 148); Филиппских О.В. состоит на учете у врача психиатра Должанской ЦРБ с диагнозом: органическое расстройство личности (л.д. 122). В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Филиппских В.М. является добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппских В.М. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филиппских В.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания Филиппских О.В. являются: явка с повинной (л.д. 4-5), добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппских О.В. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, наличие 3 группы инвалидности, состояние здоровья, а именно то, что она страдает расстройством психики в форме органического расстройства личности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Филиппских О.В. согласно ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Суд находит совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими опасность совершенных Филиппских О.В. преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и приходит к выводу о назначении ей в силу ст. 158 ч. 2 УК РФ. Филиппских О.В. имеет рецидив преступлений, но с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые признаны судом исключительными, принципа справедливости, мнения потерпевших, которые просят не применять в отношении подсудимой строгой меры наказания, суд полагает, что наказание Филиппских О.В. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления Филиппских В.М., данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Филиппских В.М. от общества с применением в отношении него меры наказания в виде обязательных работ. Согласно заключению амбулаторной первичной однородной судебно – психиатрической экспертизе № 422 от 29 ноября 2011 года, Филиппских О.В. при обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности (вследствие смешанных причин: раннее органическое поражение головного мозга, травма головы, алкоголизма). В случае осуждения она нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», ч. 2 ; 99 ч. 2 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой Филиппских О.В. применение принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», ч. 2 ; 99 ч. 2 УК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Филиппских О.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и за каждое из них ей назначить наказание: по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. по 2 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Филиппских О.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов. Филиппских В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Филиппских О.В. и Филиппских В.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <данные изъяты> На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 и ФИО10 от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде. Судья: