Приговор

Именем Российской Федерации

П. Долгое 27 октября 2011 года

Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П,

с участием государственного обвинителя- прокурора Должанского района Клепова Н.А.,

защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Сапроновой Л.В.,

при секретаре Волковой С.В.,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Сапроновой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сапронова Л.В. совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ФИО4, получила пенсию, и часть денег, а именно 3100 рублей отложила на личные нужды и на оплату коммунальных услуг. Данные деньги положила на трельяже в прихожей комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой пришла Сапронова Л.В. и принесла бутылку вина. Сапронова Л.В. предложила совместно с ней распить принесенное вино. ФИО4 предложила ей пройти в дом, чтобы она распила принесенное вино с ее мужем ФИО5. Сапронова Л.В. согласилась и прошла в зал домовладения ФИО4. ФИО4 в это время находилась в зале на диване и смотрела телевизор, а ФИО6 и Сапронова Л.В. сидели в зале на креслах за столиком и распивали принесенное Сапроновой Л.В. вино, во время распития спиртного они выходили на кухню и приносили закуску. В это время Сапронова Л.В. увидела лежащие на трельяже в прихожей комнате деньги в сумме 3100 рублей и у нее возник умысел на хищение данных денег.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Сапронова Л.В., допив принесенное спиртное с ФИО5, быстро встала из – за столика и стала выходить из дома, где, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, пока те находились в зале, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, совершила хищение денег в сумме 3100 рублей, которые лежали на трельяже в прихожей комнате домовладения ФИО4, с похищенным с места происшествия скрылась, чем причинила потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сапронова Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 59-61).

В судебном заседании подсудимая Сапронова Л.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование ходатайства, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказала добровольно, и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая Сапронова Л.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Сапронова Л.В. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой Сапроновой Л.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сапронова Л.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием потерпевшей, путем свободного доступа, совершила кражу денег в размере 3100 рублей, причинив своими действиями ФИО4 ущерб на вышеуказанную сумму, который для нее является значительным, поскольку она пенсионерка, получает пенсию в размере 9074 рубля 73 копейки, иного источника дохода, кроме пенсии, не имеет.

При назначении наказания подсудимой Сапроновой Л.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и по месту работы Сапронова Л.В. характеризуется положительно (л.д. 52).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. п. «и», «к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания Сапроновой Л.В. являются: явка с повинной (л.д. 15), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Сапроновой Л.В. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сапроновой Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Сапроновой Л.В., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с применением в отношении нее меры наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапронову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сапроновой Л.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Сапронову Л.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: