Приговор по ст. 264 ч. 1 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

П. Долгое 26 августа 2011 года

Должанский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Клепова Н.А.,

подсудимого Доронина В.А.,

защитника Дьячковой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой С.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Доронина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин В.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Доронин В.А., двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> №, по автодороге «Долгое – Шлях – В-Ольшаное» со скоростью 70 км/ч по направлению <данные изъяты>. На первом километре данной автодороги он увидел идущего пешехода ФИО4, который двигался по правой стороне данной автодороги в направлении <данные изъяты>. Доронин В.А., в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, где указывается, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 2.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на встречную полосу движения и не принимая возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО4.

В результате дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно – мозговой травмы, включающей в себя ссадины и кровоподтеки лица, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( п. 6.1.3 Приложения к приказу Минсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доронин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением /л.д. 185-188/.

В судебном заседании подсудимый Доронин В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали и поддержали его.

Поскольку подсудимый Доронин В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Доронин В.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Доронина В.А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку подсудимый Доронин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, нарушил п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив потерпевшему по неосторожности тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями подсудимого и наступлением тяжкого вреда здоровья у потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания подсудимому Доронину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Доронин В.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 166).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Доронину В.А. являются: явка с повинной (л.д. 6), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Доронину В.А. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, частичное, в размере 100000 рублей, возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Доронину В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего ФИО4, который не настаивает на строгой мере наказания, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с применением в отношении него меры наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что Доронин В.А., управляя автомобилем, совершил неправомерные действия, что поставило под угрозу безопасность дорожного движения, жизнь, здоровье и имущество граждан, суд считает необходимым при назначении наказания Доронину В.А. применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшим ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Доронина В.А. в счет возмещения морального вреда 250000 рублей (л.д. 59).

Суд не может рассмотреть исковое заявление ФИО4 по тем основаниям, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны: наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место жительства, следовательно, рассмотреть исковое заявление потерпевшего без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и считает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Доронина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Доронину В.А. следующие ограничения:

1) не уходить из <адрес> после <данные изъяты> до <данные изъяты>;

2) не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы Должанского района Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не посещать культурно – развлекательные заведения, кафе, бары, расположенные в пределах Должанского района, Орловской области;

4) не посещать муниципальные праздники, митинги, демонстрации, проводимые в пределах муниципального образования «Должанский район» и не принимать в них участие;

5) обязать являться для регистрации 1 раз в месяц, в день, определенный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Доронину В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: