Приговор

Именем Российской Федерации

П. Долгое 08 августа 2011 года

Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Клепова Н.А.,

защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Луневой Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Белоусова С.Н., Головина А.Н.,

при секретаре Волковой С.В.,

а также представителя потерпевшего Дмитровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Белоусова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Головина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белоусов С.Н. и Головин А.Н. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов С.Н. и Головин А.Н. находились на своем рабочем месте в складе № <данные изъяты> расположенном в <адрес>, где занимались погрузкой семян ячменя в автомобиль «<данные изъяты>». Во второй половине дня у Головина А.Н. возник умысел на хищение четырех мешков ячменя, чтобы использовать его в дальнейшем в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, Головин А.Н. предложил Белоусову С.Н. совершить хищение четырех мешков ячменя из склада № <данные изъяты>, Белоусов С.Н. с предложением Головина А.Н. согласился.

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, распределив между собой роли, Головин А.Н. и Белоусов С.Н. вошли в склад <данные изъяты> В складе Белоусов С.Н. держал найденные там же 4 мешка, а Головин А.Н. насыпал зерно ячменя, приобретенное <данные изъяты>, по <данные изъяты> килограммов в каждый мешок, всего насыпали <данные изъяты> килограммов ячменя на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Белоусов С.Н. и Головин А.Н. скрылись, причинив своими действиями <данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Головин А.Н. и Белоусов С.Н. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 108-112).

В судебном заседании подсудимые Головин А.Н. и Белоусов С.Н. пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенного ими преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, поддерживают свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказали добровольно, и после консультации с адвокатом, осознают смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые Головин А.Н. и Белоусов С.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Головин А.Н. и Белоусов С.Н. обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых Белоусова С.Н. и Головина А.Н., каждого в отдельности, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку Головин А.Н. совместно с Белоусовым С.Н., действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили <данные изъяты> килограммов ячменя по цене <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты> причинив своими действиями потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания подсудимым Белоусову С.Н. и Головину А.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Головин А.Н. характеризуется положительно (л.д. 99); Белоусов С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Белоусову С.Н. и Головину А.Н. являются явки с повинной (л.д. 12,14).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Головину А.Н. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Головину А.Н. и Белоусову С.Н. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Белоусову С.Н. и Головину А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества с применением в отношении них меры наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим <данные изъяты> по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Белоусова С.Н. и Головина А.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 46). Суд не может рассмотреть исковое заявление <данные изъяты> по тем основаниям, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, в исковом заявлении не указаны: наименование истца, его место нахождения, наименование ответчиков, их место жительства, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, следовательно, рассмотреть исковое заявление <данные изъяты> без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и считает возможным передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белоусова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Головина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Белоусову С.Н. и Головину А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ч.2 УПК РФ, признать за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Белоусова С.Н. и Головина А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: