Приговор

Именем Российской Федерации

П. Долгое 10 августа 2011 года

Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Должанского района Горюшкина С.А.,

защитника Луневой Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Гладилиной И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Щегулина С.Е., Дорофеева В.И., Борисова И.В., Савенкова Н.В.

при секретаре Волковой С.В.,

а так же представителя потерпевшего Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Щегулина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Дорофеева В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Борисова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

Савенкова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Щегулин С.Е., Дорофеев В.И., Савенков Н.В. и Борисов И.В. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1.

Кража имущества принадлежащего Должанскому Райпо, совершенная ДД.ММ.ГГГГ Щегулиным С.Е. и Дорофеевым В.И.

Эпизод № 2.

Кража имущества принадлежащего Должанскому Райпо, совершенная ДД.ММ.ГГГГ Щегулиным С.Е., Савенковым Н.В. и Борисовым И.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Щегулин С.Е., Дорофеев В.И., Борисов И.В., Савенков Н.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.106-121).

В судебном заседании подсудимые Щегулин С.Е., Дорофеев В.И., Борисов И.В. и Савенков Н.В., каждый в отдельности, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенного ими преступления в обвинительном заключении изложено верно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, поддерживают свои ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своих ходатайств, что им понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказали добровольно и после консультации с адвокатами, осознают смысл заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые Щегулин С.Е., Дорофеев В.И., Борисов И.В., Савенков Н.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защиты, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Щегулин С.Е., Дорофеев В.И., Борисов И.В., Савенков Н.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимых Щегулина С.В. и Дорофеева В.И., каждого в отдельности, по 1 эпизоду, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Щегулин С.Е. и Дорофеев В.И., действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение магазина, принадлежащего Должанскому Райпо, расположенного в <адрес>, откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимых Щегулина С.В., Борисова И.В., Савенкова Н.В., каждого в отдельности, по 2 эпизоду, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку Щегулин С.Е., Борисов И.В. и Савенков Н.В., действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение магазина, принадлежащего Должанскому Райпо, расположенного в <адрес>, откуда совершили кражу товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания подсудимым Щегулину С.Е., Дорофееву В.И., Борисову И.В. и Савенкову Н.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Щегулин С.Е. характеризуется удовлетворительно (л.д. 187, т.1); Дорофеев В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 202, т. 1); Борисов И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 219, т. 1), <данные изъяты> (л.д. 221, т. 1); Савенков Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 233, т. 1).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Савенкову Н.В., Щегулину С.Е., Дорофееву В.И., Борисову И.В. являются явки с повинной (л.д. 21, 23, 87, 89, 91, т. 1).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Савенкову Н.В. являются наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 183, т.1).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Щегулину С.Е., Дорофееву В.И., Борисову И.В. и Савенкову Н.В. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Борисову И.В. является <данные изъяты> (л.д. 161-162, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Щегулину С.Е., Дорофееву В.И., Борисову И.В., Савенкову Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых Щегулина С.Е., Дорофеева В.И., Борисова И.В. и Савенкова Н.В. от общества с применением в отношении них меры наказания в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Борисову И.В. <данные изъяты>

Своими преступными действиями Дорофеев В.И. и Щегулин С.Е. причинили ущерб Должанскому Райпо на сумму <данные изъяты> (л.д. 134, т.1). В судебном заседании представитель Должанского Райпо Павлова Е.В. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Щегулина С.Е. и Дорофеева В.И. в солидарном порядке <данные изъяты>. Щегулин С.Е. и Дорофеев В.И. иск на сумму <данные изъяты>, признали, суд принимает признание иска гражданскими ответчиками Щегулиным С.Е. и Дорофеевым В.И., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, исковые требования Должанского Райпо подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Щегулина С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание :

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по 1 эпизоду в виде обязательных работ сроком на 224 часа;

по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по 2 эпизоду в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Щегулину С.Е. наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Дорофеева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 192 (сто девяносто два) часа.

Борисова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Савенкова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 184 (сто восемьдесят четыре) часа.

В соответствии со ст.ст. 97, ч.1, п. «в», ч.2; 99, ч.2 УК РФ назначить Борисову И.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Взыскать с Дорофеева В.И. и Щегулина С.Е. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу Должанского Райпо <данные изъяты>.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Щегулина С.Е., Дорофеева В.И., Борисова И.В., Савенкова Н.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Щегулину С.Е., Дорофееву В.И., Борисову И.В., Савенкову Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: