Приговор

Именем Российской Федерации

П. Долгое 01 августа 2011 года

Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Клепова Н.А.,

защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Копейкина Д.Е.,

при секретаре Волковой С.В.,,

а так же потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Копейкина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копейкин Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Копейкин Д.Е. приехал к своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу <адрес>. В гостях у ФИО5 также находились ФИО3 и ФИО4, на веранде дома стали совместно стали распивать пиво. В <данные изъяты> часа на веранде стало холодно и ФИО5, ФИО3, ФИО4 и Копейкин Д.С. зашли в дом к ФИО5, где в зале продолжили распивать пиво. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа, ФИО3 и ФИО4 ушли домой, а Копейкин Д.С. остался ночевать у ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов утра Копейкин Д.Е. проснулся и решил уехать домой. ФИО5 в это время спала, когда он подошел к входной двери, то увидел на компьютерном столе сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета с картой памяти 1 гб. После чего у Копейкина Д.Е. возник умысел на хищение данного телефона с картой памяти. С этой целью он подошел к компьютерному столу и воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая их наступления, совершил открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти 1 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего все похищенное положил в карман брюк и скрылся с места происшествия, тем самым причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копейкин Д.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 66-68).

В судебном заседании подсудимый Копейкин Д.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование ходатайства, что смысл ст. 314 УПК РФ понятен, свое согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого Копейкина Д.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Копейкин Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей ФИО5, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Копейкин Д.Е. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Копейкина Д.Е. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Копейкин Д.Е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, противоправно изъял и обратил в свою пользу личное имущество принадлежащее ФИО5 - сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти 1 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для ФИО5 является значительным, так как так размер ее среднемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рубля, на иждивении имеет четверо несовершеннолетних детей.

При назначении наказания подсудимому Копейкину Д.Е., суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Копейкин Д.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. п. «г, и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания Копейкину Д.Е. являются явка с повинной (л.д. 5), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Копейкину Д.Е. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Копейкину Д.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Копейкина Д.Е., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с применением в отношении него меры наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копейкина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года за № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Копейкина Д.Е. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Копейкину оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесен о представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: