Приговор

Именем Российской Федерации

П. Долгое 22 июля 2011 года

Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Должанского района Клепова Н.А.,

защитника Луневой Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Дорофеева A.M.,

при секретаре Волковой СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Дорофеева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев A.M. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Дорофеев A.M., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану.

В период времени <данные изъяты>, точное время в ходе дознания не установлено, Дорофеев A.M., находясь на заброшенной ферме КРС села <адрес>, увидел растение конопля, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал куст конопли, и зная, что растение конопли являются наркотическим средством, приобретение и хранение которого запрещено, принес домой, где измельчил и хранил для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Дорофеев A.M., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, взял банку из под крема, в которой хранилась вышеуказанная масса, пошел распивать спиртное со своими знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при осмотре участка местности, расположенного в селе <адрес>, около памятника павшим воинам, данная растительная масса была обнаружена сотрудниками милиции и изъята.

Указанная растительная масса, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, обшей массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, а также Постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» вышеуказанная растительная масса является наркотическим средством в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорофеев A.M. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 61).

В судебном заседании подсудимый Дорофеев A.M. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно, и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Дорофеев A.M. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев A.M. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Дорофеева A.M. суд квалифицирует по ч. 1. ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Дорофеев A.M., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта - марихуаны, осознавая, что незаконно совершает действия с наркотическим средством, на заброшенной ферме, расположенной в <адрес>, сорвал куст конопли, принес домой, где измельчил его и хранил для личного употребления.

При проведении розыскных мероприятий данная растительная масса, принадлежащая Дорофееву A.M., была обнаружена сотрудниками ОВД по Должанскому району при осмотре участка местности, расположенного в <адрес> около памятника павшим воинам и изъята, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, общей массой <данные изъяты> грамма и относиться к крупному размеру наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому Дорофееву A.M. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Дорофеев A.M. характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Дорофееву A.M. в качестве явки с повинной суд признает объяснение Дорофеева A.M. (л.д. 9), в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчает наказание подсудимому Дорофееву A.M. призвание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорофееву A.M., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, придя к выводу, что при назначении подсудимому данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с марихуаной, весом <данные изъяты> грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофеева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Дорофееву A.M. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Дорофеева A.M. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет с марихуаной, весом <данные изъяты> граммов, хранящийся в комнате вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Судья: