П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Долгое 09 июня 2011г.

Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.

при секретаре Зубковой О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Губанова Р.В.,

подсудимого Пронюткина С.В. и Ядыкина В.Г.,

защитника в лице адвокатов Центрального филиала ООКА Дорохиной Т.Н. и Луневой Е.В.,

представившие удостоверение №, № и ордер №, №,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда уголовное дело по обвинению

Пронюткина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Ядыкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого,

Ливенским районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Ливенским районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ Пронюткин С.В. и Ядыкин В.Г. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ по предложению Пронюткина С.В., подсудимые Пронюткин С.В., Ядыкин В.Г. и /ФИО5 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство/ по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, распределив роли между собой около <данные изъяты> подошли к дому ФИО4, расположенному в <адрес> где Ядыкин В.Г. руками разорвал пленку на оконной раме, после чего через образовавшийся проем Ядыкин В.Г. и /ФИО5 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство/ незаконно проникли в помещение дома, а Пронюткин С.В. не смог проникнуть через оконный проем и остался на улице смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их противоправные действия никто не обнаружил. Находясь в помещении дома Ядыкин В.Г. в кухонной комнате тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая одна стоимостью <данные изъяты> руб., вторая <данные изъяты> руб., а /ФИО5 материалы в отношении которого выделены в отдельное производство/ в коридоре обнаружил бензопилу <данные изъяты> оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> руб. Затем Ядыкин В.Г. алюминиевые фляги и бензопилу, через оконный проем передал Пронюткину С.В. после чего подсудимые с места происшествия скрылись, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Пронюткин С.В. и Ядыкин В.Г. поддержали свое ходатайство, заявленное ими в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Пронюткин С.В. и Ядыкин В.Г. пояснили, что каждому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие каждый высказал добровольно и после консультации с адвокатом, каждый осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновными себя в совершении вышеуказанных действий подсудимые признали полностью, согласны с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, каждый раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы.

Защита, потерпевший, прокурор не возражают против ходатайства подсудимых и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству Пронюткин С.В. и Ядыкин В.Г., с согласия государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Пронюткина С.В. и Ядыкина В.Г. по факту кражи алюминиевых фляг и бензопилы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ/ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимые накануне совершения преступления, предварительно договорились о краже, согласовали свои действия и из корыстных побуждений незаконно проникли в жилище и противоправно завладели чужим имуществом, которое обратили в свою пользу, чем причинили значительный ущерб гр.Тимохину Е.В., который не имеет постоянного заработка и сумма похищенного превышает 2500 руб., это соответствует требованиям п.2 Примечания к ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым Пронюткину С.В. и Ядыкину В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые Пронюткин С.В. и Ядыкин В.Г. совершили умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, вину признали, способствовали раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной /л.д.- 18, 20/, вредных последствий не наступило, все похищенное возвращено по принадлежности, потерпевший претензий не имеет и просит не лишать свободы подсудимых, оба положительно характеризуются по месту жительства, каждый раскаивается в содеянном и просит о смягчении наказания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность каждому подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности каждого подсудимого, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба, молодой возраст Ядыкина В.Г., который относится к категории детей сирот и не был инициатором преступления, в связи с чем суд полагает, что в соответствии с положением ст.43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы как Пронюткина С.В. так и Ядыкина В.Г. и считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Ядыкину В.Г. в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в отношении Пронюткина С.В. отягчающие обстоятельств судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронюткина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 /сто тысяч/ рублей.

Признать Ядыкина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 /сто десять тысяч/ рублей.

Меру пресечения Пронюткину С.В. и Ядыкину В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Пронюткина С.В. и Ядыкина В.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: