П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Долгое 22 июня 2011г.

Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.

с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Клепова Н.А.,

подсудимого Савельева А.Н.

защитника в лице адвоката ООКА Ломовской С.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чеглаковой Ю.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда уголовное дело по обвинению

Савельева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.150 ч.1, 260 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Н.совершил порубку лесных насаждений и вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Н. находясь у себя дома <адрес> предложил несовершеннолетнему ФИО4 совершить порубку лесных насаждений. Получив согласие последнего Савельев А.Н. с целью незаконной порубки лесных насаждений около <данные изъяты> часов подъехал на лошади запряженной в сани к местечку, расположенному недалеко от <адрес>, затем из корыстных побуждений взял с собой заранее приготовленную пилу и пришел на участок леса, где произрастает сосна, а ФИО4 в это время остался около лошади и наблюдал за окружающей обстановкой. В свою очередь Савельев А.Н. реализуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий в нарушение ст.29-30 Лесного Кодекса РФ при помощи пилы, самовольно, без соответствующего на то разрешения ОГУ «Ливенское лесничество», незаконно спилил сосну обыкновенную, общим объемом 0,18 куб. метра древесины, таксовой стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из правил расчета ущерба, определенных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», чем причинил ОГУ «Ливенское лесничество» материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.1 УК РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Н. находясь у себя дома, расположенном в <адрес> и заведомо зная, что ФИО4 является несовершеннолетним и не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности примерно в <данные изъяты> часов предложил последнему совершить незаконную порубку лесных насаждений «сосны». Путем уговоров, что о совершенной краже никто не узнает, а деньги, которые ФИО4 хотел потратить на покупку еле можно потратить на личные нужды, тем самым Савельев А.Н. склонил несовершеннолетнего к совершению преступления, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. Получив согласие несовершеннолетнего ФИО4 и осознавая, что он вовлекает его в совершение противоправного деяния, Савельев А.Н. около <данные изъяты> часов подъехал на лошади запряженной в сани на участок леса, где произрастает сосна в районе <адрес>. ФИО4 остался около лошади и наблюдал за окружающей обстановкой, а Савельев А.Н. в свою очередь взял с собой заранее приготовленную пилу и в нарушение ст.29-30 Лесного Кодекса РФ при помощи пилы, самовольно, без соответствующего на то разрешения ОГУ «Ливенское лесничество», незаконно спилил сосну обыкновенную, общим объемом 0,18 куб. метра древесины, таксовой стоимостью <данные изъяты> рублей, исходя из правил расчета ущерба, определенных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», чем ОГУ «Ливенское лесничество» был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Савельев А.Н. поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Савельев А.Н. пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы.

Защитник, представитель потерпевшего, прокурор не возражают против ходатайства подсудимого и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Савельева А.Н., с согласия государственного обвинителя, защиты, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Савельева А.Н. по факту порубки лесных насаждений «сосны» по ст.150 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, поскольку

Савельев А.Н. зная о возрасте ФИО4 уговорил последнего на совершение преступления, при этом обманул последнего, что за данное преступление ему ничего не будет, а не потраченные деньги на покупку ели можно будет использовать в свою пользу, чем вызвал интерес у несовершеннолетнего к совершению кражи и за данные преступления назначает наказание, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Савельев А.Н. вину признал, раскаивается в содеянном, способствовала раскрытию преступлений, о чем свидетельствует протокол явки с повинной /л.д.-17/, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.-55/, представитель потерпевшего претензий не имеет и не настаивает на строгой мере наказания, что в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой и средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, что в силу ст.43 УК РФ считает цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Савельева А.Н., в связи с чем находит возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, в виде обязательных работ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Савельеву А.Н. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савельева А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 150 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.260 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст.150 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Савельеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Савельева А.Н. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления или подачи кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе либо в возражении на кассационное представление или на кассационную жалобу.

Председательствующий: