Приговор
Именем Российской Федерации
П. Долгое Дата обезличена года
Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Должанского района Губанова Р.В.,
защитника Ломовской С.В., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
защитника Луневой Е.В.,, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимых ФИО6, ФИО7,
при секретаре ФИО4
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, женатого, проживающего ... ... ... ... ..., не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего ... ... ... ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО6 и ФИО7 совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ФИО6 находился у себя дома в .... В это время у него возник умысел совершить кражу металла с территории домовладения ФИО5, расположенного в ... для того, чтобы металл впоследствии сдать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Тогда ФИО6 предложил сыну ФИО7 совершить совместно кражу металла, на что тот ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный сговор.
После этого, Дата обезличена года около 23 часов, ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО7 на лошади, запряженной в повозку, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений подъехали к домовладению ФИО5, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, тайно совершили хищение металла весом 220 килограммов по цене 4 рубля за 1 килограмм на общую сумму 880 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением л.д. 113-122).
В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 пояснили, что обвинение им понятно и они согласны с ним, вину в содеянном признают полностью, обстоятельства совершенного ими преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаиваются, поддерживают свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что им понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказали добровольно и после консультации с адвокатом, осознают смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитники в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимые ФИО6 и ФИО7 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитников, суд считает возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО6 и ФИО7 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимых ФИО6 и ФИО7, каждого в отдельности суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО6 совместно с ФИО7 действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, похитили 220 килограммов металла стоимостью 4 рубля за 1 килограмм на общую сумму 880 рублей, принадлежащих ФИО5, причинив своими действиями потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.
При назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
По месту жительства ФИО6 характеризуется посредственно л.д. 73); ФИО7 по месту жительства характеризуется посредственно л.д. 88), состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкая л.д. 90).
В соответствие со ст. 61 УК РФ смягчает наказание чистосердечное признание вины подсудимыми ФИО6 и ФИО7, их раскаяние в совершении преступления, возмещение ущерба потерпевшей, явки с повинной л.д. 4,5). Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд признает состояние здоровья, а именно то, что он имеет признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с недоразвитием интеллекта до степени легкой умственной отсталости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества с применением в отношении них меры наказания в виде обязательных работ.
Ввиду того, что согласно заключения комиссии экспертов от Дата обезличена года за Номер обезличен, у ФИО7 обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение ЦНС, ЧМТ в анамнезе, судорожный синдром, синдром зависимости от алкоголя) с недоразвитием интеллекта до степени легкой умственной отсталости, и он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, суд в соответствии со ст. 100 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 ( сто девяносто) часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО6 и ФИО7 от взыскания процессуальных издержек освободить.
В соответствии со ст. 100 УК РФ назначить ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
Судья: