ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Долгое Дата обезличена г.
... суд ... в составе председательствующего судьи Селищевой И.П.
с участием государственного обвинителя Клепова Н.А.,
подсудимой ФИО6
защитника Леньшиной Т.С., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Фоминой Т.Г..
а также представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... суда уголовное дело по обвинению ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженки д. ФИО5 района ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не военнообязанной, работающей ГУ ООО « Должанская райСББЖ» главным бухгалтером, проживающей: ... ... ... ... ... ..., не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 174. 1 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
1 эпизод
Хищение чужого имущества, совершенное путем обмана с использованием своего служебного положения (мошенничество)
ФИО6 в период с августа 2007 года по январь 2010 года, действуя с единым умыслом, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения.
2 Эпизод
Легализация (отмывание) денежных средств.
ФИО6 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 1 УК РФ - легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (в редакции ФЗ от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ; от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ).
Однако, все вышеперечисленные материалы дела относятся к установлению события совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и никак не могут расцениваться как доказательства, подтверждающие совершение ФИО6 финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.
В соответствии со ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, уголовная ответственность по указанной статье наступает за совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.
Согласно ст. 3 Федерального Закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученным преступным путем, и финансированию терроризма», (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен – ФЗ), под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
По смыслу закона, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.
По настоящему делу действия ФИО6 были направлены на оплату жилищно - коммунальных услуг, она не имела цели придать правомерный вид владению деньгами, полученными в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
Ни в стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании стороной обвинения не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 совершила финансовые операции с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими.
Согласно ст. 49 ч. 3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Ст. 14 ч. 3 УПК РФ устанавливает, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Часть 4 названной статьи закрепляет, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Оценивая все доказательства, представленные стороной обвинения и учитывая принцип презумпции невиновности, суд считает, что в действиях ФИО6 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем ФИО6 следует оправдать в соответствии с требованием ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 24, 296-299, 302-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 ч. 1 УК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления по ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: шесть папок с расчетно-платежными ведомостями за период 2007-2009 годы – вернуть по принадлежности ГУ ОО «Должанская райСББЖ», пять папок (личных дел Номер обезличенНомер обезличен, 46, 183, 16. 204) с заявлениями ФИО6 и документами хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ 2 066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с ее участием.
Судья: