Приговор
Именем Российской Федерации
п. Долгое 01 октября 2010 года
Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Должанского района Губанова Р.В.,
защитника Ломовской С.В., удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Копачевского С.Н.,
при секретаре Волковой С.В.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
Копачевского С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., гражданина ..., с ... образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: д. ..., проживающего по адресу: д. ..., не работающего, не военнообязанного, судимого:
1. Дата обезличена года Должанским районным удом по ст. 150 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;
2. Дата обезличена года Должанским районным судом Орловской области по ст. 79 УК РФ условное осуждение по приговору Должанского районного суда от Дата обезличена года отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от Дата обезличена года, всего к отбытию наказания назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, Дата обезличена года освобожден по отбытию срока наказания;
3. Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Должанского района по ст. 139 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов;
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копачевский С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
В конце августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов Копачевский С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживала в д. ..., для того, чтобы воспользоваться ее сотовым телефоном.
Когда Копачевский С.Н. вошел в зал, где на кровати отдыхала ФИО5, увидел лежащий на полочке над кроватью сотовый телефон марки ..., попросил у ФИО5 разрешения позвонить по ее сотовому телефону, ФИО5 ответила отказом, тогда у его возник умысел на открытое хищение данного телефона.
С этой целью он подошел к полке, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил лежащий на полке сотовый телефон марки ..., стоимостью 1850 рублей. На требования ФИО5 вернуть телефон не отреагировал, направившись к выходу из дома. Тогда ФИО5 встала с кровати и схватила Копачевского С.Н. за рукав, в ответ Копачевский С.Н. ударил ее ладонью по лицу, но ФИО5 продолжала требовать от него возврата телефона. Копачевский С.Н. вновь ударил ФИО5 ладонью по лицу с большей силой удара, с похищенным телефоном вышел из дома, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в размере 1850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Копачевский С.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, утверждая, что не бил ФИО5 по лицу, а только взял сотовый телефон, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в порядке 276 ч.1 п.3 УПК РФ, с согласия другой стороны были оглашены данные в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ показания Копачевского С.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 34-36, 81-82), из которых следует, что в конце августа 2009 года, точное число не помнит, около 15 часов пришел домой к ФИО5, чтобы попросить у нее сотовый телефон, так как в то время своего сотового телефона у него не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в дом вошел с разрешения. В доме находились ФИО5 и ее мать ФИО8 В зале находилась ФИО5, ФИО8 в зале не было. Когда вошел в зал, то на полке увидел сотовый телефон, попросил у ФИО5 разрешения временно им попользоваться, однако она ответила отказом. Тогда он взял сотовый телефон с полки и направился с ним к выходу. В этот момент ФИО5 схватила его за рукав и стала говорить, чтобы он отдал телефон, телефон не отдал, а ФИО5 ударил ладонью правой руки по лицу для того, чтобы она его отпустила. Когда ФИО5 отпустила его руку, он вышел на улицу и ушел домой. Телефоном пользовался около двух месяцев. Когда ФИО5 сказала, что обратиться к участковому уполномоченному милиции, испугался и вернул сотовый телефон.
Кроме частичного признания вины подсудимым Копачевским С.Н., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что в конце августа 2009 года, точное число и время во сколько это происходило она не помнит, к ней в дом с разрешения зашел Копачевский С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Над кроватью, на которой она лежала, находилась полочка, на ней лежал принадлежащий ей сотовый телефон марки .... Копачевский С.Н. взял с полки сотовый телефон, когда она его попросила положить телефон на место, на ее просьбу не отреагировал и собирался уходить. Тогда она встала с кровати, схватила за рукав Копачевского С.Н., попросила, чтобы отдал ей телефон, но в ответ Копачевский С.Н. ударил ее ладонью по лицу. Она закрыла лицо руками, Копачевский С.Н. сказал, что отдаст телефон на следующий день, но она снова стала просить вернуть телефон, тогда Копачевский С.Н. еще раз ударил ее ладонью по лицу, она почувствовала физическую боль. Копачевский С.Н. пошел к выходу, она продолжала просить вернуть телефон, но он не прореагировал и ушел домой. Телефон у Копачевского С.Н. находился около 3 месяцев, затем она поехала с участковым ФИО10 к Копачевскому С.Н. и только тогда он вернул сотовый телефон.
Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает со своей дочерью ФИО5. В конце августа 2009 года она находилась дома в состоянии алкогольного опьянения и спала. Когда проснулась, то ФИО5 рассказала, что к ним домой приходил Копачевский С.Н., забрал ее сотовый телефон, ФИО5 ему сотовый телефон не отдавала, тогда Копачевский С.Н. ударил ее несколько раз по лицу и ушел вместе с телефоном.
К показаниям Копачевского С.Н. в части того, что он не бил ФИО5 по лицу, суд относиться критически и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. В ходе предварительного следствия Копачевский С.Н. добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, пояснял, что когда он забирал телефон у ФИО5, то ударил ее ладонью по лицу. Его показания в ходе предварительного следствия в наиболее существенных деталях согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.
Не верить показаниям потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО8 у суда оснований не имеется. Их показания последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. У ФИО5 и ФИО8 нормальные отношения с подсудимым Копачевским С.Н. и нет оснований его оговаривать.
Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО5, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в той части, что Копачевский С.Н. дважды бил ее ладонью по лицу, после нанесения ударов подсудимым, потерпевшая почувствовала физическую боль.
Вина подсудимого Копачевского С.Н. подтверждается также:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, из которого следует, что в ОВД по Должанскому району с заявлением обратилась ФИО5, сообщив, что в августе 2009 года, находясь в доме, принадлежащем ФИО5, расположенном в ..., Копачевский С.Н. нанес ей удар ладонью по лицу, открыто совершил кражу сотового телефона, принадлежащего заявительнице л.д. 3);
Справкой, о том, что стоимость сотового телефона марки ... на август месяц 2009 года составляла 1850 рублей л.д.15);
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого местом осмотра являлась территория домовладения, расположенного в ..., где проживают ФИО5 и ФИО8 В зале данного домовладения находиться металлическая кровать, над кроватью на стене прикреплена деревянная полка, с которой был похищен сотовый телефон Копачевским С.Н. л.д. 5-8);
Протоколом явки с повинной Копачевского С.Н., в которой он указывает, что в конце августа 2009 года пришел домой к ФИО5 в д. ... и попросил у нее сотовый телефон, когда она отказать дать телефон, то он нанес ей удар по лицу ладонью правой руки и забрал телефон. Телефоном пользовался два месяца, после чего по просьбе ФИО5 вернул телефон л.д. 9).
Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого Копачевского С.Н. в совершении преступления доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку Копачевский С.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, применив к потерпевшей насилие не опасное для жизни или здоровья, ударив ФИО5 дважды по лицу, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.
При назначении наказания подсудимому Копачевскому С.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Копачевский С.Н. состоит на консультативном учете у врача психиатра в диагнозом - умственная осталось легкая л.д. 46).
В соответствии с заключением комиссии экспертов от Дата обезличена года за Номер обезличен, Копачевский С.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, а имеет признаки легкой умственной отсталости с эмоциональной неустойчивостью. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается л.д. 51-52).
По месту жительства Копачевский С.Н. характеризуется удовлетворительно л.д. 41).
В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ смягчает наказание подсудимому Копачевскому С.Н. явка с повинной л.д. 9). В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ смягчающими обстоятельствами также являются: наличие у подсудимого Копачевского С.Н. признаков легкой умственной отсталости с эмоциональной неустойчивостью, мнение потерпевшей ФИО5, которая просит не применять в отношении подсудимого строгой меры наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Копачевскому С.Н. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает, что Копачевский С.Н. ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о его стойкой направленности к совершению преступлений, следовательно, суд считает что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, то, что он проживал один, не работал, суд считает возможным назначить Копачевскому С.Н. наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому назначить в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копачевского С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Копачевскому С.Н. оставить заключение под стражу и срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 01 октября 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания, время содержания Копачевского С.Н. под стражей, а именно с 11 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года включительно.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Копачевским С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: