Приговор
Именем Российской Федерации
П. Долгое ДД.ММ.ГГГГ
Должанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО2,
защитника ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО4,,
а так же потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО5 находясь недалеко от АЗК № ЗАО « Орелнефтепродукт», расположенный на <адрес>, остановил автомашину ВАЗ- 2108 государственный номер «Х 513 КЕ» 57 регион, под управлением ФИО6 После чего ФИО6 остановился на обочине дороги, заглушил двигатель, ключ оставил в замке зажигания автомобиля и отошел от автомашины. Затем ФИО1 действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобиля ВАЗ - 2108 без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь сел на водительское сиденье, запустил двигатель ключом оставленным в замке зажигания, резко тронулся с места и проехал на автомашине примерно семь метров, но не справившись с управлением, допустил съезд в кювет.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 72).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО1 неправомерно, без намерения присвоить целиком или по частям, удалил с места остановки автомашину ВАЗ – 2108, принадлежащую ФИО7, проехал на автомашине семь метров, не справившись с управлением допустил съезд в кювет.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 37).
В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, придя к выводу, что при назначении подсудимому данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При определении размера штрафа, суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, трудоспособен, ограничений по труду не имеет, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: