Приговор
Именем Российской Федерации
П. Долгое 02 марта 2011 года
Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Клепова Н.А.,
защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Александрова С.В.,
при секретаре Волковой С.В.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
Александрова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Александров С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Александров С.В., попросил своего брата ФИО3 на его автомашине марки «<данные изъяты>» съездить в <адрес> к своей супруге. По дороге в <адрес> Александров С.В. заведомо зная, что в д. <адрес> в доме ФИО4 находятся личные вещи, принадлежащие ФИО5, решил совершить кражу данных вещей.
С этой целью Александров С.В. введя в заблуждение ФИО3, попросил его заехать в д. <адрес> за вещами, принадлежащими ФИО5, которые с его слов, ФИО5 попросил их забрать.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Александров С.В. приехал в д. <адрес>, где зашел в дом, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу <адрес>, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение личных вещей, принадлежащих ФИО5, а именно: <данные изъяты>, а всего совершил кражу на общую сумму 9 008 рублей. После чего Александров С.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб в сумме 9 008 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 207-210).
В судебном заседании подсудимый Александров С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого Александрова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, претензий к Александрову С.В. не имеет, так как имущественный ущерб возмещен в полном объеме.
Поскольку подсудимый Александров С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего ФИО5, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Александров С.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Александрова С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Александров С.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из дома, принадлежащего ФИО4, расположенного в д. <адрес>, противоправно изъял и обратил в свою пользу личное имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 9008 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб, который для него является значительным, поскольку он не работает, личного подсобного хозяйства не имеет (л.д. 30-32).
При назначении наказания подсудимому Александрову С.В. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Александров С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.199), <данные изъяты> (л.д. 135).
<данные изъяты>. На момент инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Александров С.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.56-59).
В соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову С.В. являются: явка с повинной (л.д. 25), наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Александрову С.В. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Александрову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Александрова С.В., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что он ранее не судим, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с применением в отношении него меры наказания в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Александрова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Александрова С.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Александрову С.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
Судья: