ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п.Долгое. 28 января 2011г.
Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Губанова Р.В.
подсудимого Кривцова Ю.В.,
защитника в лице адвокатов Центрального филиала ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Чеглаковой Ю.А.,
а также представителя потерпевшего Демидовой Н.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда уголовное дело по обвинению
Кривцова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,
уроженца с<адрес>, <адрес>,
гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>,
<данные изъяты>, проживающего без регистрации с<адрес>
<адрес>, судимого:
Должанским районным судом Орловской области приговором
от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2г. лишения свободы, в
силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Должанским районным судом Орловской области приговором
от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.3, 64 УК РФ к 2г. 9 мец. лишения
свободы, в силу ст.74 ч.5, 70УК РФ к 3г.лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. Постановлением
Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие УК РФ /ред.2003г./ действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1г. 1 мец. 6дн..
Должанским районным судом Орловской области приговором
от 28.03..2006. по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 3г. 6 мец.
лишения свободы, в силу ст.ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам
лишения свободы в исправительной колонии строго режима,
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кривцов Ю.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1 кража товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> расположенного в с<адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Эпизод № 2 кража товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Эпизод № 3 кража товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Эпизод № 4 покушение на кражу товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, в связи с чем действия Кривцова Ю.В. по 1-му эпизоду по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина № <данные изъяты> суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку подсудимый из корыстных побуждений проник в помещение магазина и незаконно завладел чужим имуществом, которое затем обратил в свою пользу, чем собственнику имущества причинил материальный ущерб.
По 2-му эпизоду по факту кражи товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ действия Кривцова Ю.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку подсудимый из корыстных побуждений проник в помещение кафе и незаконно завладел чужим имуществом, которое затем обратил в свою пользу, чем собственнику имущества причинил материальный ущерб.
По 3-му эпизоду по факту кражи товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ действия Кривцова Ю.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, поскольку подсудимый из корыстных побуждений проник в помещение кафе и незаконно завладел чужим имуществом, которое затем обратил в свою пользу, чем собственнику имущества причинил материальный ущерб.
По 4-му эпизоду по факту покушения на кражу товарно-материальных ценностей из кафе «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ действия Кривцова Ю.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый из корыстных побуждений оторвал на ветровом окне несколько полосок сайдинга и проник в помещение кафе, где покушался на незаконное завладение чужого имущества в свою пользу, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками милиции на месте совершения преступления.
К доводам подсудимого в части того, что он не разбивал оконное стекло суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые видели осколки битого стекла и не верить показаниям указанным свидетелей у суда нет оснований, так как данные свидетели не заинтересованы в исходе дела. Кроме этого, доводы подсудимого опровергаются также протоколом осмотра места происшествия, из содержания которого следует, что при осмотре места происшествия обнаружены осколки битого стекла /л.д. – 64-70, 78-86/.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Кривцов Ю.В. вину признал, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной по 1-му эпизоду предъявленного обвинения /л.д.- 46/ и объяснение Кривцова Ю.В. по остальным эпизодам предъявленного обвинения /л.д.- 72/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично возмещен причиненный ущерб, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, что в соответствии с требованием ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому и считает возможным его исправление без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что Кривцов Ю.В. совершил ряд преступлений против собственности, имеет не погашенную судимость за умышленные преступления и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку подсудимый ранее отбывал реальную меру наказания и в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд считает обоснованным в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Согласно положению ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск на сумму 10127 рублей 51 коп. в пользу <данные изъяты> суд находит обоснованным, сумма ущерба установлена органами предварительного следствия и подтверждена материалами дела, подсудимый Кривцов Ю.В. в судебном заседании заявленный иск признал в полном объеме и согласен возместить причиненный ущерб, что является основанием для удовлетворения гражданского иска в полном объеме, в связи с чем в пользу <данные изъяты> необходимо взыскать10127 рублей 51 коп.
С учетом того, что Кривцов Ю.В. является трудоспособным, следовательно, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК в сумме 4177 руб. 32 коп. на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда» и Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625 «О внесении изменений в Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 и от 23.07.2005 года № 445», Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 г.Москва «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральным законами», суд считает необходимым возложить на Кривцова Ю.В.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить - как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривцова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 год 3 месяца;
- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 год 3 месяца;
- по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Кривцову Ю.В., до вступления приговора в законную силу изменить, избрать заключение под стражу, заключить под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 28 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Кривцову Ю.В. время предварительного заключения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Кривцова Ю.В. в пользу <данные изъяты> 10127 /десять тысяч сто двадцать семь/ рублей 51 коп.
Взыскать с Кривцова Ю.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4177 /четыре тысячи сто семьдесят семь/ рублей 32 копейки.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить - как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий: