Приговор
Именем Российской Федерации
П. Долгое 25 января 2011 года
Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.
с участием государственного обвинителя прокурора Должанского района Клепова Н.А.,
защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Ряполова А.А.,
при секретаре Волковой С.В.,
а также потерпевшей ФИО6.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Должанского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению
Ряполова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:
ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи
Судебного участка Должанского района
Орловской области по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 232
часам обязательных работ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ряполов А.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ряполов А.А. находился дома по адресу: <адрес> и распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО4. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, когда спиртное закончилось он предложил ФИО4 обменять 10 килограмм макаронных изделий на спиртные напитки.
С этой целью Ряполов А.А. и ФИО4 пошли к ФИО5, проживающей в трехэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Подойдя к дому ФИО5, вошли в 1- й подъезд, где Ряполов А.А. увидел на первом этаже велосипед «<данные изъяты>» синего цвета, принадлежащий ФИО6, и у него возник умысел на хищение велосипеда, чтобы использовать его в дальнейшем в личных целях.
ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часа Ряполов А.А. воспользовавшись тем, что ФИО4 поднялась на третий этаж и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, совершил хищение велосипеда «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью с учетом износа 5040 рублей, принадлежащего ФИО6, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшей ФИО6 ущерб в размере 5040 рублей, который для нее является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ряполов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 106-108).
В судебном заседании подсудимый Ряполов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайства, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6, защитник, в судебном заседании против удовлетворения ходатайств подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали и поддержали его.
Поскольку подсудимый Ряполов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ряполов А.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Ряполова А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Ряполов А.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, совершил хищение велосипеда «<данные изъяты>» синего цвета принадлежащего ФИО6, причинив своими действиями потерпевшей ущерб в размере 5040 рублей, который для нее является значительным, так как среднемесячный размер ее заработной платы составляет 4002 рубля, других источников дохода не имеет.
При назначении наказания подсудимому Ряполову А.А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание.
По месту жительства Ряполов А.А. характеризуются посредственно (л.д. 61 ), <данные изъяты>
Согласно заключению первичной стационарной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ряполов А.А. при обследовании <данные изъяты> На момент инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера Ряполов А.А. не нуждается (л.д.71-74).
В соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания Ряполову А.А. являются: явка с повинной (л.д. 6), добровольное возмещение имущественного ущерба.
Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ряполову А.А. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, а именно то, что он является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ряполову А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ряполова А.А., смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с применением в отношении него меры наказания в виде обязательных работ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ряполова А.Ал. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 ( двести двадцать) часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Ряполова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Ряполову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесен о представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
Судья: