Приговор
Именем Российской Федерации
П. Долгое 05 апреля 2011 года
Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Должанского района Губанова Р.В.,
защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Стеблецова С.И.,
при секретаре Волковой С.В.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Должанского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению
Стеблецова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Должанским районным судом Орловской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Должанским районным судом Орловской области по ст. 30 ч. 3, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ Должанским районным судом Орловской области по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 79 УК РФ –УДО на 1 год 6 месяцев 27 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стеблецов С.И. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Стеблецов С.И. вместе с ФИО4 находились в гостях у ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, Стеблецов С.И. вместе с ФИО4 пошли продавать продукты питания, которые дал им ФИО3 Этой же ночью, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, они проходили мимо дома, принадлежащего ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, в это время у Стеблецова С.И. возник умысел на совершение кражи каких – либо предметов из дома, принадлежащего ФИО7, с целью дальнейшей продажи. Так как он знал, что в данном доме никто не проживает, то предложил ФИО4 совместно совершить кражу, однако ФИО4 отказался от совершение кражи и пошел дальше по <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра, Стеблецов С.И., с целью хищения чужого имущества, подошел к дому, принадлежащему ФИО7, расположенному по адресу: <адрес>, где через калитку вошел во двор данного домовладения, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, из корыстных побуждений и личного обогащения, с помощью отвертки, которую имел при себе, сломал два навесных замка на входной двери дома и незаконно проник в дом, откуда тайно совершил кражу алюминиевой сковороды, стоимостью 320 рублей, чугуна емкостью 10 литров, стоимостью 950 рублей, решетки дюралевой стоимостью 270 рублей, алюминиевого таза, стоимостью 630 рублей, после чего с места происшествия скрылся, тем самым причинив ФИО7 ущерб в размере 2170 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Стеблецов С.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 105-108).
В судебном заседании подсудимый Стеблецов С.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в содеянном признает полностью, обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие высказал добровольно, после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Стеблецов С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Стеблецов С.И. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Стеблецова С.И. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку Стеблецов С.И. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем взлома двух замков на входной двери дома при помощи отвертки, проник в дом, принадлежащий ФИО7, откуда противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, то есть алюминиевую сковороду, чугун, решетку дюралевую, алюминиевый таз, после чего с места происшествия скрылся, тем самым причинив потерпевшему ФИО7 ущерб в размере 2170 рублей.
При назначении наказания подсудимому Стеблецову С.И. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Стеблецов С.И. <данные изъяты> (л.д. 83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81).
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Стеблецову С.И. являются чистосердечное признание вины, раскаяние в совершении преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит не применять в отношении него строгой меры наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Стеблецову С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Стеблецова С.И., смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, то, что подсудимый ранее судим за аналогичные преступления, на путь исправления не встал, что позволяет суду сделать вывод о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества.
Суд считает возможным не применять в отношении Стеблецова С.И. дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенным наказанием в виде лишения свободы, предусмотренным санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Стеблецову С.И. назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Должанскому району: таз, сковороду, фрагменты чугуна, решетку дюралевую с газовой плиты – уничтожить, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стеблецова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стеблецову С.И. изменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Стеблецова С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Стеблецова С.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Должанскому району: таз, сковороду, фрагменты чугуна, решетку дюралевую с газовой плиты – уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 317 УПК РФ через Должанский районный суд Орловской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.
Судья: