ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Долгое 15 марта 2012г.

Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи СенинаВ.Н. при секретаре Волковой СВ.

с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Клепова Н.А., подсудимого Заяц А.В.,

защитника в лице адвоката Центрального филиала ООКА Ломовской СВ., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда уголовное дело по обвинению

Заяц А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, проживающего <адрес>, не работающего, судимого:

Должанским районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 мес. В силу ст. 73 УКРФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Должанским районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 69 ч.2 УК РФ к 1году 6 мес. исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Должанским районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 мес. Согласно ст.ст. 69 ч.5, 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров окончательно к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 10 месяцев 13 дней.

Судебным участком Должанского района Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 139 ч.1, 70 ч.1 и ч.4, 71 ч.1, 79 ч.7 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Должанским районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 166 ч.1, 158ч.2. «б», 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Должанским районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.З п. «а», 158 ч.2. п. «б», 30 ч.З, 158 ч.2 п. «б», 69 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Заяц А.В. с целью хищения чужого имущества около <данные изъяты>. подошел к торговому павильону «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО4 и расположенного по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений руками отогнул край решетки, а затем с помощью лома разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда тайно похитил следующее имущество: <данные изъяты> Все похищенное имущество сложил в карманы своей одежды и с места происшествия скрылся, причинив тем самым ущерб ФИО4 на сумму 1196 руб.92 коп., в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Заяц А.В. поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Заяц А.В. пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном и просит о смягчении наказания.

Защитник, потерпевшая, прокурор не возражают против ходатайства подсудимого и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Заяц А.В., с согласия государственного обвинителя, защиты, потерпевшей дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

В прениях государственный обвинитель просит исключить из предъявленного обвинения Заяц А.В. формулировку «либо иное хранилище».

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Заяц А.В. по факту кражи товарно-материальных ценностей по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ / как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, незаконно проник в помещение торгового павильона и противоправно завладел чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику имущества и за данные преступление назначает наказание, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Из предъявленного обвинения Заяц А.В. следует исключить формулировку «либо иное хранилище», так как павильон используется как торговая точка, данное помещение оборудовано торговыми прилавками, на которых находится товар и вход в павильон осуществляется через дверь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Заяц А.В. вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, о чем свидетельствуют протокол явки с повинной / л.д.- 20,21/, удовлетворительно характеризуется по месту жительства /л.д.- 99/, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, что в соответствии с положением ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому и считает возможным его исправление без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Заяц А.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и в соответствии с ч.2 п. «а» ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, следовательно, в соответствии с требованием ст.43 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом того, что Заяц А.В. совершил преступление до постановления приговора Должанского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательный срок наказания подсудимому следует определить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Заяц А.В. ранее отбывал реальную меру наказания и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, на основании пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 895 руб. 14 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Заяц А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить как не представляющий ценности.

Разменная монета в сумме 15 руб. передать по принадлежности собственнику имущества - ФИО4

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заяц А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию Заяц А.В. частичного присоединить наказание по приговору Должанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Заяц А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу и срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - 15 марта 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Должанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Заяц А.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить, как не представляющий ценности.

Разменная монета в сумме 15 руб. передать по принадлежности собственнику имущества - ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием либо с использованием систем видеоконференцсвязи.