ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Долгое 21 марта 2012г. Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н. при секретаре Волковой СВ. с участием государственного обвинителя - прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А., подсудимого Иванникова И.П. и Иванникова П.П., защитника в лице адвоката ООКА Ломовской СВ. и адвоката филиала г.Ливны ВТКА Гладилиной И.В., представившие соответственно удостоверение №, № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ а также представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда уголовное дело по обвинению Иванникова И.П., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б»УК РФ, Иванникова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б»УК РФ, УСТАНОВИЛ: В ноябре 2011 года Иванников И.П. и Иванников П.П. по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В конце ноября 2011 года, точная дата предварительным следствием и судом не установлена Иванников И.П. и Иванников П.П. действуя по предварительному сговору с целью хищения запасных частей и товарноматериальных ценностей около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подошли к складу принадлежащему <данные изъяты> расположенному в <адрес> и воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны, из корыстных побуждений через выбитое окно поочередно проникли в помещение соседнего склада, а затем поочередно влезли на чердачное помещение другого склада, где в потолке Иванников И.П. обнаружил две оторванные доски и через данный проем незаконно проник в помещение склада, а Иванников П.П. остался стоять на чердаке и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего Иванников И.П. в помещении склада нашел два пустых мешка и подсудимые тайно похитили 4 лемеха по цене 450 руб. за один лемех на сумму 1800 руб., 1 стартер МТЗ стоимостью 4200 руб., 1 комплект поршневой группы СМД стоимостью 3600 руб., петли 20 кг. стоимостью 60 руб. за 1 кг. на сумму 1200 руб., задвижки на 50 мм. 10 шт. по цене 200 руб. за одну задвижку на сумму 2000 руб., задвижки 200 мм. 3 шт. по цене 420 руб. за одну задвижку на сумму 1260 руб., а всего похитили имущества на сумму 14060 руб., после чего подсудимые с места происшествия скрылись, тем самым причинили ущерб <данные изъяты> в связи с чем им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ. В судебном заседании подсудимые Иванников И.П. и Иванников П.П. поддержали свое ходатайство, заявленное ими в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Иванников И.П. и Иванников П.П. пояснили, что каждому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие каждый высказал добровольно и после консультации с адвокатом, каждый осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновным себя в совершении вышеуказанных действий каждый подсудимый признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, каждый раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы. Защитник, представитель потерпевшего, прокурор не возражают против ходатайства подсудимых и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Иванникова И.П. и Иванникова П.П., с согласия государственного обвинителя, защиты, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Иванникова И.П. и Иванникова П.П. по факту кражи товарно-материальных ценностей по ст.158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ / как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, так как накануне совершения преступления подсудимые предварительно договорились о краже чужого имущества, согласовали свои действия и через оконный проем незаконно проникли в помещение одного склада, а затем через проем в потолке поникли в помещение другого склада, откуда тайно похитили запасные части и другие товарно-материальные ценности, которые обратили в свою пользу, чем причинили ущерб собственнику имущества и за данное деяние назначает наказание, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимым Иванникову И.П. и Иванникову П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимые Иванников И.П. и Иванников П.П. вину признали, способствовали раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной /л.д.-30,31/, вредных последствий не наступило, каждый раскаивается в содеянном, оба положительно характеризуются по месту жительства и работы, на иждивении имеют несовершеннолетних детей, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность каждому подсудимому. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности каждого подсудимого, суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Иванникова И.П. и Иванникова П.П. в связи с чем считает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Иванникову И.П. и Иванникову П.П. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлены. Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванникова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ / и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Признать Иванникова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ / и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Меру пресечения Иванникову И.П. и Иванникову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.316 ч. 10 УПК РФ Иванникова И.П. и Иванникова П.П. от взыскания процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационного представления или кассационной Председательствующий
рождения, уроженца <адрес>,
<данные изъяты>,
жалобы, затрагивающие интересы осужденного, каждый осужденный
вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе
участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.