Хищение вверенного чужого имущества путем растраты с использованием служебного положения

Судебные акты /
ЦФО /
Орловская область /
Должанский районный суд /
Хищение вверенного чужого имущества путем растраты с использованием служебного положения

Хищение вверенного чужого имущества путем растраты с использованием служебного положения

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Долгое 05 мая 2012 года

Должанский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Должанского района Губанова Р.В.,

защитника Ломовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Стеблецова С.Н.,

при секретаре Волковой С.В.,

а также представителя потерпевшего Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседании Должанского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Стеблецова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ, ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод.

Стеблецов С.Н. совершил хищение вверенного ему чужого имущества, путем растраты с использованием служебного положения при следующих обстоятельствах:

Стеблецов С.Н. являясь должностным лицом выборного органа местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ был избран главой муниципального образования – <данные изъяты> в соответствии с решением избирательной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь высшим должностным лицом муниципального образования, в соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделенный Уставом <данные изъяты> полномочиями по решению вопросов местного значения, наделенный функциями главного распорядителя бюджетных средств и подписи финансовых документов, то есть выполняющий организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в муниципальном образовании – <данные изъяты>, Стеблецов С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств из бюджета администрации <данные изъяты> путем растраты при следующих обстоятельствах:

В августе 2010 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №-ЗК-015 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора <адрес>, глава администрации <данные изъяты> Стеблецов С.Н., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Стеблецов С.Н., осознавая то обстоятельство, что административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности за счет личных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение денежных средств из вверенного ему бюджета администрации <данные изъяты> путем растраты, обратив их в свою пользу, для возмещения суммы оплаты наложенного на него административного штрафа.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, то есть <данные изъяты>, находясь в помещении администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно предоставил квитанцию об оплате наложенного на него административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и дал устное указание главному бухгалтеру администрации <данные изъяты> ФИО6 выдать ему денежные средства в сумме 2 060 рублей из бюджетных средств, для возмещения оплаты наложенного на него как на должностное лицо административного штрафа, при этом, 2000 рублей для возмещения суммы штрафа и 60 рублей - для возмещения стоимости банковских услуг.

В этот же день, главный бухгалтер администрации <данные изъяты> ФИО6, находящаяся в его служебном подчинении, не осознавая преступный характер действий Стеблецова С.Н., исполнила его распоряжение и выдала из кассы администрации сельского поселения по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному на имя Стеблецова С.Н. по статье расходов «Резерв главы», и подписанному им как руководителем организации, денежную сумму в размере 2 060 рублей с учетом исполнительного сбора, в счет возмещения суммы, которую Стеблецов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям) в ГРКЦ Банка России по Орловской области г. Орел в счет оплаты штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо.

Таким образом, своими противоправными действиями Стеблецов С.Н., действуя из корыстной заинтересованности, безвозмездно, из вверенного ему бюджета администрации <данные изъяты>, обратил путем растраты денежные средства в сумме 2 060 рублей в свою пользу для оплаты административного штрафа, чем причинил бюджету муниципального образования – администрации <данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Стеблецов С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что работает в должности главы администрации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь был избран главой администрации <данные изъяты> и решением избирательной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден в очередной раз главой <данные изъяты>. В своей деятельности руководствуется Уставом муниципального образования – <данные изъяты>, в соответствии с которым и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных денежных средств, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы. Бюджетом администрации <данные изъяты> не предусмотрена такая статья как оплата штрафов должностных лиц. В бюджете администрации есть статья - резервный фонд, которая формируется также за счет налоговых отчислений и направлена на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе и на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, на похороны лиц, проживающие на территории поселения и не имеющих родственников.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в сумме 2000 рублей и 60 рублей оплатил за услуги банка. Считает, что штраф наложили незаконно, но постановление не обжаловал. Денежные средства получил из бюджета <данные изъяты> из статьи расходов «Резервный фонд» по расходному кассовому ордеру, впоследствии отчитавшись квитанцией из Сбербанка. Деньги по его указанию выдавала главный бухгалтер администрации ФИО6, которой отдал постановление начальника ветнадзора и объяснил, что нужно оплатить штраф, наложенный на администрацию. О том, что должностным лицам запрещено оплачивать штрафы из бюджета администрации, не знал. В мае 2011 года позвонили из районной администрации и сказали проверить, не было ли нарушений по уплате штрафов. Просмотрел все документы, выявил, что оплатил штраф за счет средств бюджета ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2011 года возместил ущерб, внеся деньги в кассу администрации <данные изъяты>. Считает, что корыстного умысла и цели наживы не было, деньги сразу внес до возбуждения уголовного дела.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, совершенное Стеблецовым С.Н. преступление в полном объеме подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенные в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Не верить показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, так как они как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давали последовательные показания, которые согласуются между собой.

Кроме того, вина подсудимого Стеблецова С.Н. подтверждается также:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Стеблецовым С.Н., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он обратился к бухгалтеру ФИО6 с целью получения денежных средств в сумме 2000 рублей из средств бюджета поселения для оплаты штрафа, наложенного специалистом Россельхознадзора на него, как на физическое лицо. ФИО6 не пояснял, для какой цели необходимы денежные средства. При этом ему было известно, что штрафы, наложенные на юридических лиц оплачиваются за счет средств бюджета, а штрафы, наложенные на физических лиц оплачиваются за счет личных средств ( л.д.42-43, т. 1);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> Стеблецов С.Н., будучи главным распорядителем бюджетных денежных средств, совершил присвоение бюджетных денежных средств путем уплаты штрафа в сумме 2 060 рублей, наложенного на него как на должностное лицо за счет средств <данные изъяты> (л.д. 11, т. 1);

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении итогов голосования по выборам главы <данные изъяты>», согласно которому Стеблецов С.Н. признан избранным главой <данные изъяты> (л.д. 214, т. 1);

Уставом муниципального образования <данные изъяты>:

согласно ч.1 ст.21 Устава – глава сельского поселения является высшим должностным лицом сельского поселения и избирается на муниципальных выборах;

согласно п.3 ч.2 ст.22 Устава – глава сельского поселения осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы;

согласно ч.2 ст.24 Устава – администрацией сельского поселения руководит глава администрации на принципах единоначалия (л.д. 100-123, т. 1);

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому на главу администрации <данные изъяты> Стеблецова С.Н. наложен административный штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель (л.д. 17-18, т. 1);

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <данные изъяты> на имя Стеблецова С.Н. по статье расходов 290 – «Резерв главы» (л.д.19, т. 1);

Квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой плательщик Стеблецов С.Н. перечислил на счет Управления федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям) в ГРКЦ Банка России по Орловской области г.Орел в счет оплаты административного штрафа 2000 рублей и комиссию банка за оказанную услугу 60 рублей (л.д. 21);

<данные изъяты>

2 эпизод.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 315-ЗК- 015, вынесенного заместителем Руководителя Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям, глава администрации <данные изъяты> Стеблецов С.Н., как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Стеблецов С.Н., осознавая, что административный штраф должен уплачиваться лицом, привлеченным к административной ответственности за счет личных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, решил совершить хищение денежных средств из вверенного ему бюджета администрации <данные изъяты> путем растраты, обратив их в свою пользу для оплаты наложенного на него административного штрафа.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня <данные изъяты>, находясь в помещении администрации <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> Стеблецов С.Н. незаконно дал устное указание главному бухгалтеру администрации <данные изъяты> ФИО6 выдать ему денежные средства в сумме 2 060 рублей из бюджетных средств, для оплаты наложенного на него, как на должностное лицо, административного штрафа и стоимости банковских услуг.

В этот же день, ФИО6, находясь в его служебном подчинении, не осознавая преступный характер действий Стеблецова С.Н., исполнила его распоряжение и выдала из кассы администрации сельского поселения по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанному на имя Стеблецова С.Н. по статьям «Резерв главы», «Прочие расходы» и подписанному им как руководителем организации, денежную сумму в размере

2 060 рублей, с учетом исполнительного сбора, в счет погашения штрафа за совершенное Стеблецовым С.Н. административное правонарушение, которые Стеблецов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Управления федерального казначейства по Орловской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям) в ГРКЦ Банка России по Орловской области г.Орел в счет оплаты штрафа, наложенного на него, как на должностное лицо.

Стеблецов С.Н., своими противоправными действиями, из корыстной заинтересованности, безвозмездно из вверенного ему бюджета администрации <данные изъяты> путем растраты обратил в свою пользу денежные средства в сумме 2 060 рублей для оплаты административного штрафа, чем причинил бюджету муниципального образования – администрации <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Стеблецов С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что работает в должности главы администрации <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь был избран главой администрации <данные изъяты>, решением избирательной комиссии Козьма – Демьяновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден в очередной раз главой <данные изъяты> В своей деятельности руководствуется Уставом муниципального образования – <данные изъяты>, в соответствии с которым и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных денежных средств, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы. Бюджетом администрации <данные изъяты> не предусмотрена такая статья как оплата штрафов должностных лиц. В бюджете администрации есть статья - резервный фонд, которая формируется также за счет налоговых отчислений и направлена на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе и на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, на похороны лиц, проживающие на территории поселения и не имеющих родственников.

ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в сумме 2000 рублей и 60 рублей оплатил за услуги банка. Денежные средства получил из бюджета <данные изъяты> из статьи расходов «Резервный фонд» по расходному кассовому ордеру, впоследствии отчитавшись квитанцией из Сбербанка. Деньги по его указанию выдавала главный бухгалтер администрации ФИО6, которой отдал постановление начальника ветнадзора и объяснил, что нужно оплатить штраф, наложенный на администрацию. О том, что должностным лицам запрещено оплачивать штрафы из бюджета администрации, не знал. В мае 2011 года позвонили из районной администрации и сказали проверить, не было ли нарушений по уплате штрафов. Просмотрел все документы, выявил, что оплачивал штраф ДД.ММ.ГГГГ, в июне возместил ущерб, внеся деньги в кассу администрации <данные изъяты>. Считает, что корыстного умысла и цели наживы не было, деньги внес в кассу администрации сельского поселения до возбуждения уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании:

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Стеблецова С.Н. подтверждается также:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Стеблецовым С.Н., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к бухгалтеру ФИО6 с целью получения денежных средств в сумме 2000 рублей для оплаты штрафа наложенного на него контролирующим органом за счет бюджетных средств поселения. ФИО6 не пояснял, для какой цели необходимы денежные средства. При этом ему было известно, что штрафы, наложенные на юридических лиц оплачиваются за счет средств бюджета, а штрафы, наложенные на физических лиц оплачиваются за счет личных средств ( л.д. 25-26);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ глава <данные изъяты> Стеблецов С.Н., будучи главным распорядителем бюджетных денежных средств, совершил присвоение бюджетных денежных средств путем уплаты штрафа в сумме 2060 рублей, наложенного на него как на должностное лицо за счет средств <данные изъяты> (л.д. 28, т. 1);

Уставом муниципального образования <данные изъяты>:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому на главу администрации <данные изъяты> ФИО1 наложен административный штраф в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель ( л.д.35-37, т. 1);

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <данные изъяты> на имя Стеблецова С.Н. по статье расходов 290 – «Резерв главы» (л.д.38, т. 1);

<данные изъяты>

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого Стеблецова С.Н. в совершении преступлений доказана полностью и его действия суд квалифицирует:

по 1 эпизоду – по ст. 160 ч. 3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Стеблецов С.Н., являясь высшим должностным лицом муниципального образования в соответствии с ч. 1 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделенный Уставом <данные изъяты> полномочиями по решению вопросов местного значения, а также функциями главного распорядителя бюджетных средств и подписи финансовых документов, то есть выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая то обстоятельство, что административный штраф должен уплачиваться должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет личных средств, совершил хищение денежных средств из вверенного ему бюджета администрации <данные изъяты> путем растраты, обратив их в свою пользу для возмещения суммы оплаты наложенного на него как на должностное лицо административного штрафа в размере 2000 рублей по постановлению о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и 60 рублей для возмещения стоимости банковских услуг, тем самым, причинив своими действиями ущерб муниципальному образованию на сумму 2060 рублей.

по 2 эпизоду по ст. 160 ч. 3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку Стеблецов С.Н., являясь высшим должностным лицом муниципального образования в соответствии с ч. 1 ст.36 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», наделенный Уставом <данные изъяты> полномочиями по решению вопросов местного значения, а также функциями главного распорядителя бюджетных средств и подписи финансовых документов, то есть выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, осознавая то обстоятельство, что административный штраф должен уплачиваться должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет личных средств, совершил хищение денежных средств из вверенного ему бюджета администрации <данные изъяты> путем растраты, обратив их в свою пользу для возмещения суммы оплаты наложенного на него как на должностное лицо административного штрафа в размере 2000 рублей по постановлению о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и 60 рублей для возмещения стоимости банковских услуг, тем самым, причинив своими действиями ущерб муниципальному образованию на сумму 2060 рублей.

К показаниям Стеблецова С.Н. в части того, что ему не было известно о том, что запрещается оплата штрафов, наложенных на должностных лиц за счет средств бюджета сельского поселения, что у него не было корыстного умысла и цели наживы, а деньги он внес до возбуждения уголовного дела, суд относится критически, поскольку таким образом он пытается избежать уголовной ответственности за совершенные тяжкие корыстные преступления. На протяжении 22 лет Стеблецов С.Н. занимает высшую должность муниципальной службы, являясь главой органа местного самоуправления в муниципальном образовании – <данные изъяты>, наделен Уставом этого поселения полномочиями по решению вопросов местного значения, функциями главного распорядителя бюджетных средств и подписи финансовых документов, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном образовании, в связи с чем он не может не знать о данном запрете, более того, названный запрет прямо прописан в действующем законодательстве, а именно в Указе президиума Верховного совета СССР от 21.06.1961 года, да и непосредственно в КоАП РФ даются определения должностного лица и административного наказания в виде штрафа. Тем более, в самих постановлениях о привлечении подсудимого к административной ответственности четко прописано то обстоятельство, что к наказанию в виде штрафа привлекается именно должностное лицо – глава муниципального образования Стеблецов С.Н. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Стеблецов С.Н. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что он знал о том, что не имеет права оплачивать административный штраф, наложенный на него как на должностное лицо за счет поселения. В ходе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил данные обстоятельства, в ходе допроса в качестве обвиняемого он указал, что явка была написана им собственноручно, без оказания какого-либо давления. Помимо этого и в ходе допроса в качестве подозреваемого и в ходе допроса в качестве обвиняемого, Стеблецов С.Н. пояснил, что бюджетом администрации <данные изъяты> не предусмотрена статья расходов, предназначенная для оплаты штрафов должностных лиц. На основании изложенного, следует сделать вывод о том, что Стеблецов С.Н. умышленно обращал денежные средства сельского поселения в свою пользу.

Суд также не принимает во внимание доводы Стеблецова С.Н. о том, что постановления об административных правонарушениях в отношении него, как должностного лица, вынесены незаконно, поскольку данные постановления обжалованы не были, вступили в законную силу.

При назначении наказания подсудимому Стеблецову С.Н. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства и по месту работы Стеблецов С.Н. характеризуется положительно (л.д. 211, т. 1; 212, т. 1).

В соответствие со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания Стеблецову С.Н. являются: явки с повинной по 2 эпизодам (л.д. 25-26, т. 1; л.д. 42-43, т.1), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 94, т. 1).

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стеблецову С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, также учитывая то, что Стеблецов С.Н. положительно характеризуется, ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого Стеблецова С.Н. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, придя к выводу, что при назначении подсудимому данного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, в полной мере будут достигнуты цели уголовного наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что Стеблецов С.Н. трудоспособен, ограничений по труду не имеет, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет.

Кроме того, принимая во внимание то, что Стеблецов С.Н. совершил тяжкое преступление с использованием полномочий должностного лица, суд на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ признает невозможным сохранение за ним права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу составили – 895 рублей 14 копеек оплата услуг адвоката Леньшиной Т.С. Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Стеблецова С.Н. указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 895 рублей 14 копеек в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> – вернуть по принадлежности администрации <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Стеблецова С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ), ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) и за каждое из них ему назначить наказание:

по 1 эпизоду по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций сроком на 1 (один) год;

по 2 эпизоду по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций сроком на 1(один) год;

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 УК РФ и ст. 160 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей с лишением на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно – распорядительных, административно – хозяйственных функций сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев;

Меру пресечения Стеблецову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Стеблецова С.Н. в доход федерального бюджета 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: