П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Долгое 03 мая 2012г.

Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.

при секретаре Ретинской М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А.,

подсудимого Астапова А.И.,

защитника в лице адвоката ООКА Ломовской С.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также представителя потерпевшего Демидовой Н.Ф.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда уголовное дело по обвинению

Астапова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Астапов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Астапов А.И. с целью хищения чужого имущества около <данные изъяты> подошел к магазину Должанского Райпо, расположенного в <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений и личного обогащения с помощью принесенного с собой металлического прута сломал запорное устройство на входной двери магазина и незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>., все похищенное сложил в найденный в магазине мешок и с места происшествия скрылся, причинив тем самым ущерб Должанскому Райпо на общую сумму 3365 руб. 94 коп., в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Астапов А.И. поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Астапов А.И. пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновным себя в совершении вышеуказанных действий подсудимый признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, заявленный гражданский иск признал в полном объеме и готов его возместить, раскаивается в содеянном и просит не лишать его свободы.

Защитник, представитель потерпевшего, прокурор не возражают против ходатайства подсудимого и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству Астапова А.И., с согласия государственного обвинителя, защиты, представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

В прениях государственный обвинитель из предъявленного обвинения Астапову А.И просит исключить формулировку «или иное хранилище».

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Астапова А.И. по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина Должанского Райпо по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ / как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, незаконно проник в помещение магазина и противоправно завладел чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, причинив тем самым ущерб собственнику имущества и за данное преступление назначает наказание, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Из предъявленного обвинения Астапову А.И. исключить формулировку «или иное хранилище».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Астапов А.И. вину признал, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной / л.д.- 26/, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Астапова А.И. и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Астапову А.И. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлены.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1491 руб. 90 коп. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Астапова А.И. не подлежат.

Согласно положению ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск на сумму 1350 рублей 94 копейки в пользу Должанского Райпо, суд находит обоснованным, сумма ущерба установлена органами предварительного следствия и подтверждена материалами дела, представитель потерпевшего в судебном заседании исковые требования поддержал и просит взыскать с ответчика 1350 рублей 94 копейки.

Подсудимый Астапов А.И. в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме и согласен возместить причиненный ущерб, что является основанием для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем в пользу Должанского Райпо необходимо взыскать 1350 рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Астапова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ /в ред. ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения Астапову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Астапова А.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Взыскать с Астапова А.И. в пользу Должанского Райпо 1350 /одну тысячу триста пятьдесят/ рублей 94 копейки.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: