П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Долгое 21 мая 2012г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.

при секретаре Ретинской М.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А.,

подсудимого Моногарова Ю.С.,

защитника в лице адвоката Центрального филиала ООКА Ломовской С.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

Моногарова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, судимого,

<адрес> судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Моногаров Ю.С. умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Моногаров Ю.С. со своей сожительницей ФИО7 находился в гостях у ФИО6 в доме № <адрес>, где все присутствующие распивали спиртные напитки. Затем Моногаров Ю.С. попросил ФИО7 больше не употреблять спиртное и предложил ей идти домой, после чего вышел из дома ФИО6 В свою очередь ФИО7 идти домой не хотела, но стала собираться и когда обувалась, то в дом ФИО6 зашел Моногаров Ю.С., который взял ФИО7 за волосы и вытащил ее в коридор, чем последней причинил физическую боль. После этого Моногаров Ю.С. и ФИО7 пошли домой, по дороге ФИО7 несколько раз останавливалась, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и поэтому Моногаров Ю.С. возвращался за ней. Во дворе домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес> ФИО7 упала на снег и не хотела идти домой, из-за чего между ними произошла ссора, в процессе которой в № ДД.ММ.ГГГГ Моногаров Ю.С. взял деревянную палку, стоявшую у стены дома и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес данной палкой более двух ударов по ноге ФИО7 В результате противоправных действий подсудимого Моногарова Ю.С., потерпевшая ФИО7 получила тупую сочетанную травму тела, включающую в себя:

- внутрисуставной перелом нижней трети левого бедра с кровоизлиянием в полость коленного сустава;

- ссадины и кровоподтеки левого бедра;

- кровоподтеки лица.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> указанная сочетанная травма в соответствии с п.6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по данному признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Обнаруженные у гр.ФИО7 повреждения, судя по их характеру, возникли от действия тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, в связи с чем Моногарову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/.

В судебном заседании подсудимый Моногаров Ю.С. поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Моногаров Ю.С. пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном и просит о смягчении наказания.

Защитник Ломовская С.В., потерпевшая ФИО7, прокурор Клепов Н.А. не возражают против ходатайства подсудимого и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Моногаров Ю.С. с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, защиты, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Моногарова Ю.С. по ст.111 ч.1 УК РФ/ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку подсудимый с целью причинения физической боли, взял в руки деревянную палку, которой умышленно стал наносить удары и при этом осознавал, что в результате нанесенных ударов в область ноги потерпевшей, будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и за данное преступление назначает наказание, по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Моногаров Ю.С. вину признал, способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной /л.д.- 10/ раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства /л.д.-96/, потерпевшая претензий не имеет и просит не лишать его свободы, что в соответствии с положением ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Моногаров Ю.С. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и в соответствии с ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что в силу ч.1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, следовательно, в соответствии с требованием ст.43 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, определив срок наказания с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый Моногаров Ю.С. ранее отбывал реальную меру наказания и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, на основании пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2088 рублей 66 копеек на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Моногарова Ю.С. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: палка деревянная опечатанная бумажной наклейкой с оттиском печати № Д\Ч МО МВД России «Должанский» и подписями понятых хранящаяся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющая ценности.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моногарова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Моногарова Ю.С. изменить, избрать заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 21 мая 2012 года.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Моногарова Ю.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: палка деревянная опечатанная бумажной наклейкой с оттиском печати № Д\Ч МО МВД России «Должанский» и подписями понятых хранящаяся при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как не представляющая ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: