ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Долгое 30 июля 2012г.

Ливенский районный суд п.Долгое Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.

при секретаре Ретинской М.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Орловской области Губанова Р.В.,

подсудимого Сараева Г.С., Сараева А.С.

А.С. и Талалаева Н.В.

защитника в лице адвоката ООКА Луневой Е.В., Ломовской С.В. и Дорохиной Т.Н,

представившие соответственно удостоверение №, №, № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшей ФИО12,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда п.Долгое Орловской области уголовное дело по обвинению

Сараева Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого,

<данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1год.

<данные изъяты> районным судом Орловской области приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в силу ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> приговоры <данные изъяты> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующей редакцией УК РФ. Действия переквалифицированы по ст.ст.<данные изъяты>УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно- досрочно освобожден на <данные изъяты>.

<данные изъяты> районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.«а», 158 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 УК РФ,

Сараева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Талалаева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее судимого,

<данные изъяты> районным судом <адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.<данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ Сараев Г.С., Сараев А.С и Талалаев Н.В. по предварительному сговору в группе разных составов, совершили хищение чужого имущества и ДД.ММ.ГГГГ Сараев Г.С. угрожал убийством потерпевшей при следующих обстоятельствах:

Эпизод № 1 Кража имущества принадлежащего <данные изъяты>» совершенная Сараевым Г.С. и Сараевым А.С. в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сараев Г.С. предложил Сараеву А.С. совершить кражу электропроводов с опор линии электропередачи, расположенной на территории летнего загона <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> Получив согласие на кражу электропроводов Сараев Г.С. взял из дома плоскогубцы, а затем на автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Сараеву А.С. подсудимые поехали по полевой дороги в сторону д.<адрес>. Действуя группой лиц по предварительному сговору направленного на тайное хищение чужого имущества, Сараев Г.С. совместно с Сараевым А.С. с целью хищения чужого имущества в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ подъехали к территории летнего загона <данные изъяты> расположенного на окраине <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, согласовав свои действии и распределив между собой роли, из корыстных побуждений и личного обогащения, Сараев А.С. остался в автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> наблюдать за окружающей обстановкой, а Сараев Г.С. в свою очередь залез на крышу строения для дойки коров и при помощи привезенных с собой плоскогубцев перекусил четыре электрических провода, затем поочередно залез на опоры и плоскогубцами перекусил висевшие между опорами электрические провода. После этого Сараев Г.С. обрезанные электрические провода общей длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей тайно похитил с территории летнего загона и перенес их к автомобилю, где подсудимые совместно скатали электрические провода в три катка и погрузив похищенное имущество в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с места происшествия скрылись, причинив тем самым ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем Сараеву Г.С. и Сараеву А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ/.

Эпизод № 2 Кража имущества принадлежащего Дубровской сельской администрации Должанского района Орловской области совершенная Сараевым Г.С., Сараевым А.С. и Талалаевым Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сараев Г.С. в 16 часов позвонил своему брату Сараеву А.С. и предложил совершить кражу металлической решетки ограждения моста, расположенного в <адрес>, <адрес>. В свою очередь Сараев А.С. дав согласие на хищение металлической решетки ограждения моста на личном автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> заехал домой к Талалаеву Н.В., который из дома взял ножовку по металлу, после чего все трое с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> приехали к мосту в <адрес>, <адрес>, где распределив роли и согласовав свои действия, подсудимые воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, совместными усилиями поочередно распилили привезенной с собой ножовкой по металлу металлические секции ограждения моста стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 секцию общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего Сараев Г.С., Сараев А.С. и Талалаев Н.В. тайно похищенные металлические секции сложили в багажник автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем Сараеву Г.С., Сараеву А.С. и Талалаеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ / в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/.

Эпизод № 3 Угроза убийством совершенная Сараевым Г.С. в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сараев Г.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа 00 минут находился в домовладении ФИО12 по адресу: <адрес>, <адрес>, где между ним и хозяйкой дома ФИО12 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО12 потребовала от Сараева Г.С. покинуть ее жилище. Однако Сараев Г.С. не желая покинуть жилище ФИО12 и руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение угрозы убийством, руками обхватил шею и гортань ФИО12, при этом высказывая угрозы убийством путем удушения, сдавил шею и гортань потерпевшей, которая угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье. Присутствующие при этом ФИО13 и ФИО10 осознавая, что жизни и здоровью ФИО12 создается реальная опасность, схватили Сараева Г.С. и оттащили его от ФИО12 и таким образом предотвратили наступление иных общественно-опасных последствий для жизни и здоровья ФИО12, в связи с чем Сараеву Г.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ / в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ/.

В судебном заседании подсудимые Сараев Г.С., Сараев А.С. и Талалаев Н.В. поддержали свое ходатайство, заявленное ими в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения. На вопрос суда Сараев Г.С., Сараев А.С. и Талалаев Н.В. пояснили, что каждому понятно существо особого порядка судебного разбирательства, свое согласие каждый высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновным себя в совершении вышеуказанных действий каждый подсудимый признал полностью, согласен с содержанием обвинительного заключения и квалификацией предъявленного обвинения, каждый раскаивается в содеянном и просит о смягчении наказания.

Защитники, представитель потерпевшего, потерпевшая, прокурор не возражают против ходатайства подсудимых и каждый в отдельности согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями УПК РФ, по ходатайству подсудимого Сараева Г.С., Сараева А.С. и Талалаева Н.В., с согласия государственного обвинителя, защиты, представителя потерпевшего, потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является в полном объеме обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а также учитывая то, что при совершении преступлений подсудимые действовали согласованно и по предварительному сговору, суд квалифицирует действия подсудимых:

- по эпизоду № 1 по факту кражи электропроводов действия Сараева Г.С. и Сараев А.С. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ / как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, преследуя корыстную цель, предварительно договорились о краже чужого имущества и согласовав свои действия, противоправно завладели чужим имуществом, которое обратил в свою пользу, чем причинили имущественный ущерб <данные изъяты>

- по эпизоду № 2 по факту кражи металлической решетки действия Сараева Г.С., Сараева А.С. и Талалаева Н.В. должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ / как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, преследуя корыстную цель, предварительно договорились о краже чужого имущества и согласовав свои действия, противоправно завладели чужим имуществом, которое обратили в свою пользу, чем причинили имущественный ущерб собственнику имущества.

- по эпизоду № 3 по факту угрозы убийством действия Сараева Г.С. должны быть квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ / как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Сараев Г.С. высказав в адрес потерпевшей словесные угрозы о лишении жизни, при этом руками стал сдавливать ее шею и гортань, что дало потерпевшей все основания опасаться осуществлению этой угрозы и она реально восприняла угрозу убийством, так как после вмешательства посторонних лиц Сараев Г.С. прекратил свои действия и за данные преступления назначает наказание, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Из предъявленного обвинения Сараеву Г.С. по ст. 119 ч.1 УК РФ следует исключить формулировку «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененную и не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов БУЗ <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Сараев А.С. при настоящем обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно и лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и не было у испытуемого в тот период времени какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Сараев А.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается /Т.-1, л.д. – 235-237/.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов БУЗ <данные изъяты> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Талалаев Н.В. при настоящем обследовании обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения.

Однако степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей выражена не столь значительно и лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и не было у испытуемого в тот период времени какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Талалаев Н.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, предстать перед следствием и судом, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается /Т.-2, л.д. -3,4/.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимые Сараев Г.С., Сараев А.С. и Талалаев Н.В. вину признали, каждый способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол явки с повинной /Т.-1, л.д.- 15, 28, 108, 110, 164/, каждый раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства /Т.-2, л.д.- 68,96,121/, Сараев Г.С. на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей /Т.-2, л.д.-65,66/, Сараев А.С. имеет постоянное место работы и положительную характеристику с места работы, жена Талалаева Н.В. состоит на учете в женской консультации, представитель потерпевшего и потерпевшая просят о смягчении наказания, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимым.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Сараеву Г.С. и Талалаеву Н.В. в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ и положением ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характеризующий материал, явку с повинной и состояние здоровья подсудимого Сараева А.С., суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Напротив, принимая во внимание состояние здоровья Талалаева Н.В., учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Сараева Г.С. и Талалаева Н.В., которые имеют непогашенную судимость за умышленные преступления, что свидетельствует о повышенной опасности их действий для общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ либо иного более мягкого наказания в отношении Сараева Г.С. и Талалаева Н.В и руководствуясь ст.43 УК РФ в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Сараеву Г.С. и Талалаеву Н.В. наказание, связанное с лишением свободы, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях Сараева Г.С. и Талалаева Н.В в соответствии с положением ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений и ранее подсудимые отбывали наказание в местах лишения свободы, следовательно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Сараеву Г.С. и Талалаеву Н.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Сараева Г.С. в сумме <данные изъяты> рублей, с Сараева А.С. в сумме <данные изъяты> рублей, с Талалаева <данные изъяты> рублей не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, 4 обрезка электропровода, два белых мешка с кусками электропроводов, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сараева Г.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы;

- по ст. 119 ч.1УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сараеву Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 6 месяцем без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Признать Сараева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ сроком 360 часов;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сараеву А.С. наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов;

Признать Талалаева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1/один/ год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении Сараева Г.С. и Талалаева Н.В. изменить, избрать заключение под стражу, заключить под стражу из зала суда и срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Сараева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек Сараева Г.С. в сумме <данные изъяты> рублей, Сараева А.С. в сумме <данные изъяты> рублей и Талалаева Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: плоскогубцы, 4 обрезка электропровода, два белых мешка с кусками электропроводов, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: