Об отмене решения мирового судьи о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени



Апелляционное определение

13 апреля 2012 года п. Долгое.

Должанский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Ретинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Должанского районного суда в апелляционном порядке жалобу Должикова А.Н. на заочное решение мирового судьи судебного участка Должанского района от 26 января 2012 года по гражданскому делу № 2-3-2012г. по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области к Должикову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 4569 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Должиков А.Н. является плательщиком транспортного налога, на которого МРЭО ГАИБДД Ливенского ГРОВД зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поставлен на учет 13 мая 2003 года; <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №, поставлен на учет 06 марта 2008 года. На основании ст. 4 Закона Орловской области от 30 июня 2006 года № 289-ОЗ «О транспортном налоге», ст. 23, 363 Налогового Кодекса РФ ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2010 год по сроку до 01 апреля 2011 года, что ответчиком сделано не было, в связи с чем за ним образовалась задолженность транспортному налогу в размере 4569 рублей 20 копеек.

Истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Орловской области обратилась в судебный участок Должанского района с иском к Должикову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 4569 рублей 20 копеек.

Согласно заочного решения мирового судьи судебного участка Должанского района от 26 января 2012 года, с Должикова А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Орловской области взыскан транспортный налог за 2010 год на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 1 080 рублей, на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 3 406 рублей, пени в размере 83 рубля 20 копеек, а всего взыскано 4569 рублей 20 копеек.

Также с Должикова А.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Должиков А.Н. не согласившись с вышеуказанным заочным решением мирового судьи, обратился в Должанский районный суд Орловской области с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение мирового судьи судебного участка Должанского района от 26.01.2012 года отменить.

В обоснование жалобы Должиков А.Н. указал следующее:

Автомобиль <данные изъяты> незаконно удерживался под арестом службой судебных приставов Должанского района в то время, когда данное транспортное средство было утилизировано. По этой причине он не имел возможности снять автомобиль с учета в ГИБДД, а налоговая служба ежегодно начисляла ему на данный автомобиль налоги и штрафы. На сегодняшний день, данный автомобиль снят с учета. После обращения к руководителю налоговой службы Орловской области налоговое обременение на данный автомобиль и другие налоговые санкции в отношении него были отменены.

Что касается автомобиля <данные изъяты>, то по решению Орловского Арбитражного суда данный автомобиль у него изъят и выставлен на торги в рамках завершения конкурсного производства. С момента принятия Арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом в силу ст. 208 Закона о банкротстве, прекращаются начисления с гражданина неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина.

Мировой судья при рассмотрении искового заявления МРИ ФНС РФ № 3 допустил ряд нарушений: в первом случае не разобрался с ситуацией по автомобилю «<данные изъяты>» и вынес финансовое обременение на несуществующую технику, во втором случае, поскольку автомобиль <данные изъяты> находиться в материалах Арбитражного суда по банкротству, должен был отказать в приеме искового заявления МРИ ФНС РФ № 3 по Орловской области. Данный вопрос должен был рассматриваться в рамках ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (о банкротстве)». На сегодняшний день МРИ ФНС № 3 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о дополнительном включении в реестр кредиторов неучтенных сумм задолженности. Суд назначил дату рассмотрения данного заявления.

Взыскание с него госпошлины в размере 400 рублей считает незаконным, в связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 п. 2 НК РФ он освобожден от уплаты госпошлины.

В судебное заседание Должиков А.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МРИ ФНС РФ № 3 по Орловской области Савенкова С.Л., полагает, что доводы Должикова А.Н., изложенные в апелляционной жалобе необоснованны и не подлежат удовлетворению. Считает заочное решение мирового судьи судебного участка законным, поэтому просит суд оставить заочное решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Должикова А.Н. без удовлетворения.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из информации предоставленной МРЭО ГАИБДД Ливенского ГРОВД, следует, что Должиков А.Н. является владельцем следующих транспортных средств:

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 13 мая 2003 года;

- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 06 марта 2008 года.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Доводам апелляционной жалобы Должикова А.Н. о том, что автомобиль <данные изъяты> незаконно удерживался по арестом службой судебных приставов исполнителей в то время когда данное транспортное средство было утилизировано, данный автомобиль он не имел возможности снять с учета, в заочном решении мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно то, что суд не может принять во внимание доводы Должикова А.Н. о том, что на автомобиль <данные изъяты> судебным приставом исполнителем был наложен арест, в ходе исполнения которого автомобиль бы разграблен и восстановлению не подлежал, снять с учета автомобиль не представлялось возможным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за 2010 год. Также не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты> по решению Арбитражного суда от 27.10.2010 года вошел в конкурсную массу.

В п. 2 ст. 358 НК РФ содержится перечень оснований, при которых отсутствует объект налогообложения.

Данный перечень является исчерпывающим, закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Наложение ареста на автотранспортное средство в рамках гражданско-правового спора не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога, и не входит в перечень оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 358 НК РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Доказательств того, что после обращения к руководителю налоговой службы Орловской области налоговое обременение на автомобиль «<данные изъяты>» и другие налоговые санкции в отношении Должикова А.Н. были отменены, суду не предоставлено.

Также мировым судьей дана оценка доводам ответчика о том, что 27 января 2010 года индивидуальный предприниматель Должиков А.Н. решением арбитражного суда был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, поэтому работники МРИ ФНС России № должны руководствоваться решением Арбитражного суда Орловской области от 27 января 2010 года, ст. 208 ФЗ «О банкротстве», а данное требование должно рассматриваться в рамках 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признание Индивидуального предпринимателя Должикова А.Н. 27 января 2010 года банкротом не лишает его статуса налогоплательщика, в связи с чем ответчик как физическое лицо не освобождается от выполнения обязанностей, установленных ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ.

Транспортные средства <данные изъяты>., государственный регистрационный знак №, поставлен на учет 13 мая 2003 года; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поставлен на учет 06 марта 2008 года, зарегистрированы за гражданином Должиковым А.Н., исковые требования о взыскании транспортного налога предъявлены к гражданину Должикову А.Н., поэтому исковое заявление правомерно подано в суд общей юрисдикции.

Кроме того, Должиков А.Н. является налогоплательщиком, на его имя в МРЭО ГАИБДД Ливенского ГРОВД Орловской области значатся зарегистрированными транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 13 мая 2003 года; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрирован 06 марта 2008 года, являющиеся, в силу ч.1 ст.358 НК РФ, объектами налогообложения, ввиду чего ответчик обязан уплачивать транспортный налог в установленный ст.360 НК РФ период.

Должиковым А.Н. транспортный налог за 2010 год не уплачен, оснований для освобождения ответчика от уплаты транспортного налога за указанный период судом не установлено.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству.

Мировой судья правомерно взыскал в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ с ответчика Должикова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей, так как в силу п.2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы.

Мировым судьей применены правильно нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного мировым судьей заочного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка Должанского района от 26 января 2012 года по гражданскому делу № 2-3-2012 г. по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Орловской области к Должикову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в размере 4569 рублей 20 копеек, оставить без изменения, а поданную Должиковым А.Н. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: