Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Долгое. 26 сентября 2011г.

Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.

при секретаре Ретинской М.И., с участием истца – в лице представителя ЗАО АПК «Юность» выступающей по доверенности Шамаевой Д.В.,

ответчика – Шадрина Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда гражданское дело по иску

ЗАО АПК «Юность» к Шадрину

Д.Ю. о взыскании

денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин Д.Ю. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу ЗАО АПК «Юность» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ЗАО АПК «Юность» предъявила в суд иск к Шадрину Д.Ю. и в обоснование заявленного требования указала, что по договору займа ответчику была передана денежная сумма без начисления процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок ответчик денежную сумму не вернул, чем в одностороннем нарушил условия договора. Сославшись на положение ст.ст. 807,808,810,811, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. и взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ЗАО АПК «Юность» по доверенности Шамаевой Д.В. исковые требования изменила и с учетом оплаченной части суммы займа просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет суммы основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование суммой займа и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., от остальной части иска отказалась.

Ответчик Шадрин Д.Ю. в судебном заседании заявленный иск признал и суду пояснил, что он действительно брал в займы денежную сумму, однако из-за непредвиденных обстоятельств не смог вернуть сумму долга, на данное время в кассу ЗАО АПК «Юность» внес большую сумму займа и в ближайшее время намерен вернуть остальную сумму долга, поэтому полагается на решение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании ответчик заявленные требования признал в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется и с учетом того, что признание ответчиком заявленного требования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет требования истца.

Других доказательств по данному гражданскому делу стороны суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шадрина Д.Ю. в пользу ЗАО АПК «Юность» <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, в связи с частичным отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд с подачей жалобы через Должанский районный суд.

Председательствующий: