РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п.Долгое. 16 сентября 2011г. Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н. при секретаре Ретинской Р.А., с участием ответчика Гранкина О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда гражданское дело по иску Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» к Гранкину О.B. о возмещении убытков. УСТАНОВИЛ: ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере 300 786 руб. 01 коп., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб с учетом износа составил 240 644 руб.79 коп. ОАО СК «Росно» предъявило в суд иск к Гранкину О.И. и в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Гранкина О.И и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № застрахован в ЗОА СГ «Спасские ворота», автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № застрахован в ОАО СК «РОСНО». Согласно справке ГИБДД, виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № Гранкин О.И., нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ. ЗОА СГ «Спасские ворота» случай признала страховым и оплатила ОАО СК «Росно» сумму ущерба в размере 120000 руб., как лимит по ОСАГО, следовательно, с Гранкина О.И. подлежит взысканию страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере 120644 руб. 79 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался оплатить сумму страхового возмещения и при подаче иска была оплачена государственная пошлина, в связи с чем истец сославшись на нормы гражданского права просит взыскать с ответчика убытки в сумме 120644 руб. 79 коп. и оплаченную государственную пошлины в сумме 3612 руб. 89 коп., а всего 124257 руб. 68 коп. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «РОСНО» и не возражает против заочного решения. В судебном заседании Гранкин О.И. против заявленного иска и суду пояснил, что на осмотре автомобиля <данные изъяты> он не присутствовал, с оценкой восстановительного ремонта не согласен и считает ее завышенной, повреждения на автомобили <данные изъяты> по его мнению были незначительны и не требовалась замена деталей. Не отрицает факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> в результате чего он был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа, который уплатил в добровольном порядке. Утверждает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № был закреплен за ним по долгу службы и он управлял им по доверенности, однако привлекать к участию в процессе собственника автомобиля или работодателя он не желает и полагается на решение суда. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Из содержания Полиса добровольного страхования транспортного средства, обремененного залоговыми обязательствами «РОСНО-Автокредит» следует, что владелец автомобиля <данные изъяты> государственный номер № застраховал данный автомобиль на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и к управлению транспортным средством допущен ФИО2 /л.д.- /. По сведениям УВД Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 км. плюс 500 метров Калужском направлении произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя Гранкина О.И. управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № застрахованный в ЗОА СГ «Спасские ворота» и водителя ФИО2 управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № застрахованный в ОАО СК «РОСНО», о чем свидетельствует Справка о дорожно-транспортном происшествие /л.д.- /. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествие признан Гранкин О.И., о чем свидетельствует постановление-квитанция <данные изъяты> о наложении административного штрафа за нарушение п.8.4 ПДД РФ /л.д.- /. Учитывая указанную выше норму права и представленные доказательства, суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиль Мицубиши распространялось действие договора добровольного страхования и виновным в ДТП признан ответчик, по вине которого автомобиль Мицубиши получил механические повреждения, в результате чего собственнику транспортного средства был причинен имущественный вред, что свидетельствует об обоснованности иска. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 300786 руб. 01 коп. и величина ущерба с учетом износа равна 240644 руб.79 коп., о чем свидетельствует заключение эксперта и счет № /л.д.- /. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» оплатило ООО «РОЛЬФ ВОСТОК» 300786 руб. 01 коп. за услуги, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля <данные изъяты> государственный номер № /л.д.- /. На момент обращения в суд страховая компания автомобиля <данные изъяты> случай признала страховым и истец в добровольном порядке в возмещение ущерба получил часть суммы, о чем свидетельствует претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЗАО СГ «Спасские ворота» предложено выплатить страховое возмещение в размере причиненного ущерба /л.д.- /. Поскольку истец от ЗАО СГ «Спасские ворота» получил часть страховой суммы и в соответствии с нормами гражданского законодательства имеет право на полное возмещение ущерба, в связи с чем суд находит заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Других доказательств по данному гражданскому делу суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Гранкина О.И. в пользу ОАО СК «РОСНО» 120644 рубля 79 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3612 рублей 89 копеек, а всего 124257 рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Орловский областной суд с подачей жалобы через Должанский районный суд. Председательствующий: