Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Долгое. 22 сентября 2011г.

Должанский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.

при секретаре Ретинской М.И., с участием истца – Писаревой Т.В.,

ответчика – Дорофеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Должанского районного суда гражданское дело по иску

Писаревой Т.В. к Дорофеевой Г.А., Писареву А.А., Писареву В.А. о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия <данные изъяты> № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Должанского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельная доля сельскохозяйственных угодий общей площадью <данные изъяты> га. расположенный по адресу: <адрес>

Писарева Т.В. обратилась в суд с иском к Дорофеевой Г.А., Писареву А.А., Писареву В.А. и в обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, после смерти которого она стала наследницей по закону, пользуется имуществом умершего, хранит его документы и платит налоги. В установленный законом срок в нотариальную контору она не обратилась, а в данное время ей отказано в выдаче свидетельства на наследство, поэтому просит признать за ней право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Писарева Т.В. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что после смерти мужа она фактически приняла наследство и пользуется имуществом умершего, на данное время документально не оформлен принадлежащий умершему мужу земельный пай, поэтому она вынуждена обратиться в суд, в связи с чем заявленный иск просит удовлетворить и вопрос о возврате госпошлины не ставит.

Ответчик Дорофеева Г.А. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме и суду пояснила, что она является дочерью умершего ФИО2 и желает, чтобы земельный пай принадлежащий отцу перешел в пользу матери и не желает вступать в наследство после смерти отца.

Ответчик Писарев А.А. и Писарев В.А. в судебное заседание не явились, каждый признал заявленный иск и просит дело рассмотреть в его отсутствие, каждый доверяет суду и полагается на решение суда, о чем подано заявление в суд.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии с требованием ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании не оспаривается фактическое принятие наследства истцом и ответчики Дорофеева Г.А., Писарев А.А., Писарев В.А. заявленные требования признали в полном объеме, а оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется и с учетом того, что признание ответчиком заявленного требования не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Других доказательств по данному гражданскому делу стороны суду не представили.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленный иск Писаревой Т.В. к Дорофеевой Г.А., Писареву А.А., Писареву В.А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Писаревой Т.В. право собственности на земельную долю сельскохозяйственных угодий общей площадью <данные изъяты> га. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Орловский областной суд с подачей жалобы через Должанский районный суд.

Председательствующий: