Материал3-338/2010
Р Е Ш Е Н И Е
п. Долгое 19 июля 2010г.
... суда ... Сенин В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседание ... суда ... апелляционную жалобу директора ООО «Стимул» ФИО0 на постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Огласив апелляционную жалобу, заслушав представителя ООО «Стимул» ФИО2, возражение заместителя прокурора ФИО1, исследовав материалы дела,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года юридическое лицо ООО «Стимул» на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
Директор ООО «Стимул» ФИО0 обратился в ... суд с апелляционной жалобой на данное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление по тем основаниям, что все документы на изъятые виды продукции из магазина ООО «Стимул» были представлены в прокуратуру позднее.
Считает, что на момент проверки данные документы находились в магазине, однако продавец ФИО3 растерялась и не представила документы проверяющим, поэтому в что в данном случае нет вины ООО «Стимул».
В судебном заседании представитель ООО «Стимул» ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержала и дополнительно в суде пояснила, что с продавцом заключен договор о полной материальной ответственности, она получает алкогольную продукцию по товаротранспортной накладной и к каждой товаротранспортной накладной прилагаются сертификаты качества, которые хранятся в магазине и за все документы продавец несет ответственность, поэтому проверяющие должны были составить протокол об административном правонарушении в отношении продавца, а не юридического лица, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года просит отменить.
В судебном заседании заместитель прокурора ... ФИО1 против апелляционной жалобы и просит оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
В соответствии с требованием ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции –влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Материалами дела установлено, что по результатам проверки торговой деятельности магазина ООО «Стимул», расположенного в ..., ..., заместителем прокурора ... был составлен акт от Дата обезличена года, на основании которого в соответствии с требованиями п.1 ст.26 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в отношении юридического лица ООО «Стимул» Дата обезличена года вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
Считаю, что в судебном заседании мировой судья дал соответствующую оценку процедуре возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, учел представленные доказательства и сославшись на положение статей Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением ФИО4 от Дата обезличенаг Номер обезличен, обоснованно пришел к выводу, что юридическое лицо ООО «Стимул» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, за допущенное правонарушение соразмерно назначил административное наказание с конфискацией алкогольной продукции.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Стимул» не допущено нарушений норм процессуального права и соблюдены нормы материального права, полагаю постановление мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года основано на законе и при таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи ... не усматривается.
Доводы представителя юридического лица в части того, что на момент проверки все необходимые документы на алкогольную продукцию в магазине ООО «Стимул» были и ссылка на растерянность продавца, которая при проведении проверки не представила данные документы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные выше обстоятельства мировым судьей проверялись, им дана обективная оценка и мировой судья обоснованно сослался на Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением ФИО4 от Дата обезличенаг. Номер обезличен / с изменениями в редакции от Дата обезличенаг./ далее Правила.
Согласно п.2 Правил под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
В силу п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, а также согласно п.12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и по требованию потребителя должен ознакомить с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
В соответствии с требованием п. 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
товарно-транспортная накладная;
копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Поскольку при проведении проверки магазина ООО «Стимул» проверяющим не были представлены документы на алкогольную продукцию и в частности, сертификат соответствия, товарно-транспортные накладные и другие документы, которые непосредственно должны находиться в магазине и по первому требованию предоставляться покупателю или контролирующему органу, следовательно, мировой судья обоснованно установил нарушение продавцом ООО «Стимул» указанных выше пунктов Правил и с учетом того, что дальнейшее устранение перечисленных нарушений не освобождает виновное лицо от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ назначил административное наказание, так как именно нарушение конкретных пунктов Правил розничной продажи алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, что свидетельствует об обоснованности принятого мировым судьей решения.
С учетом того, что постановлением заместителя прокурора ... от Дата обезличена года установлен факт административного правонарушения и представитель юридического лица не представил суду других доводов для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем постановление мирового судьи от Дата обезличена года считаю необходимым оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Стимул» ФИО0 без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ст.30.7, ст.30.9 ФИО5 об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от Дата обезличена года о привлечении юридического лица ООО «Стимул» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции одной бутылки коньяка трехлетний три звездочки по цене 120 рублей объемом 0,25 литра, одной бутылки коньяка трехлетний три звездочки по цене 260 рублей объемом 0,5 литра, одной бутылки коньяка пятилетний пять звездочек по цене 157 рублей объемом 0,25 литра оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Стимул» ФИО0 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья: