Дело № 1-90/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Долинск 11 июля 2012 года.

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Проворов С.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Долинского городского прокурора Шипшиной Н.А.,

подсудимого Бутакова А.Г.,

защиты в лице адвоката Прудниковой В.К.,

при секретаре Костицыной Д.К.,

а также с участием потерпевшей ---,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бутакова Алексея Геннадьевича, --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ---, фактически проживающего по адресу: ---, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бутаков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. --- области при следующих обстоятельствах.

В период с --- года по --- года примерно в ---часов Бутаков А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и проходя по территории городского кладбища г. ---, расположенного по ул. ---, на одной из могил увидел металлическую оградку, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной оградки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бутаков А.Г., в период с --- года по --- года примерно в --- часов, находясь на городском кладбище, расположенном по ул. ---, подошел к огороженной металлической оградкой могиле семьи ---, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разобрал металлическую оградку, состоящую из четырех частей, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с могилы семьи --- установленную и принадлежащую --- металлическую оградку стоимостью --- рублей, чем причинил потерпевшей --- значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенной металлической оградкой распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.

В судебном заседании подсудимый Бутаков А.Г.свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что действительно в --- года примерно в 16 часов, он, находясь на городском кладбище в г. --- увидел на одной из могил металлическую оградку и решил ее похитить и сдать на металлолом. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к могиле огороженной металлической оградкой, разобрал ее и похитил, сдал ее на металлолом за --- рублей ---, а на вырученные деньги приобрел спиртного.

Вина подсудимого Бутакова А.Г. в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Это показаниями потерпевшей ---, которая в судебном заседании показала, что --- года она вместе с --- были на городском кладбище на могилке семьи ---, где могила была огорожена металлической оградой, а --- года, когда она пришли на кладбище к могиле ----, то металлическая оградка отсутствовала, то есть она была похищена, в связи с чем, она обратилась в милицию. Похищенную оградку она оценивает в --- рублей, и причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку кроме пенсии других источников дохода она не имеет.

Показаниями свидетеля ---, которая в судебном заседании показала, что --- года она вместе с --- были на городском кладбище и заходили на могилу семьи ---, где могила были огорожена металлической оградкой. В конце --- года --- ей сообщила, что металлическую оградку с могилы семьи --- похитили.

Показаниями свидетелей --- и --- на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что --- года они были приглашены в качестве понятых для участия в проверке показаний на месте с участием Бутакова, где последний в присутствии адвоката рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения металлической оградки с городского кладбища и ее сбыта (л.д. 67-68, 69-70).

Показаниями свидетеля --- на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что действительно в --- году он принимал металлолом от граждан г. ---, в том числе и от Бутакова А.Г., поэтому не исключает, что Бутаков сдал ему в качестве металлолома металлическую оградку (л.д.63-64).

Вина подсудимого Бутакова объективно подтверждается и материалами уголовного дела.

Это заявлением --- от 20.09.2011 года, поступившим в дежурную часть ОМВД России по городскому округу «---», в котором последняя просила помочь в розыске похищенной металлической оградки с кладбища г. --- (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2011 года, согласно которому осмотрено городское кладбище захоронение семьи ---, где выявлено место кражи металлической оградки (л.д.13-14).

Протоколом явки с повинной Бутакова А.Г. в ОВД по ГО «Долинский» от 21.03.2012 года, с разъяснением Бутакову А.Г. положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он собственноручно изложил свое признание в совершении хищения с городского кладбища металлической оградки с захоронения семьи --- (л.д.80).

Протоколом проверки показаний на месте, где Бутаков А.Г. в присутствии понятых и адвоката, рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения с городского кладбища металлической оградки с захоронения семьи --- (л.д.89-95).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № --- от 30.03.2012 года, Бутаков А.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каких либо временных болезненных расстройств психической деятельности он не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Бутаков А.Г. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83).

Перечисленные доказательства суд находит процессуально состоятельными.

Так, приведенные показания Бутакова А.Г. в судебном заседании, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. Суд признает данные показания подсудимого достоверными, поскольку они указывают точную дату, место, время, способ и обстоятельства тайного хищения металлической оградки с городского кладбища.

Протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и положения ст. 51 Конституции РФ, где Бутаков А.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а затем рассказала и показала не месте об обстоятельствах тайного хищения металлической оградки с городского кладбища г. ---. В судебном заседании Бутаков А.Г. явку с повинной поддержал, указав, что он добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, без какого-либо давления, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в суде, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они полностью согласуются между собой, с показаниями Бутакова А.Г. в суде и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого Бутакова А.Г. потерпевшей и свидетелями обвинения не имеется. Судом установлено, что явных неприязненных отношений между подсудимым и указанными потерпевшей и свидетелями обвинения не было, причин для оговора Бутакова А.Г. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в суде не имеется.

Протокол осмотра места происшествия и иные документы получены предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и они объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и показаниями Бутакова А.Г. в суде, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.

Приведенное в деле заключение психиатрической экспертизы, дано квалифицированными экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оно обоснованно, и, по сути, согласуется с материалами дела, поэтому суд расценивает его как полноценный источник доказательств.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства суд признает достоверными, так как показания потерпевшей и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в суде, протоколы следственных действий и иные документы, подтверждают признательные показания Бутакова А.Г. в суде, согласуются между собой и с другими доказательствами. Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого Бутакова А.Г. в инкриминируемом деянии.

Таким образом, приведенные выше доказательства, с очевидностью свидетельствуют, что именно Бутаков А.Г. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с городского кладбища г. --- металлическую оградку с захоронения семьи --- и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшей на сумму --- рублей.

Действия Бутакова А.Г. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Бутаков А.Г. решил похитить с городского кладбища г. --- металлическую оградку с захоронения семьи ---. Реализуя свой преступный умысел, он воспользовались тем, что за ним никто не наблюдает, разобрал металлическую оградку, состоящую из четырех частей, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с могилы семьи --- установленную и принадлежащую ---- металлическую оградку стоимостью --- рублей. Подсудимый осознавал, что действуют тайно, поскольку совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и других лиц. Так как подсудимый довел свой преступный умысел до конца, то суд его действия квалифицирует как оконченный состав преступления, то есть кража.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку сумма похищенного имущества является значительной для потерпевшей и составляет более двух тысяч пятисот рублей, установленных п.2 примечания к ст.158 УК РФ, для определения критерия значительности.

Согласно имеющимся в деле материалам, подсудимый Бутаков А.Г. на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «олигофрения в стадии дебильности». Вместе с тем, его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вполне адекватно. В суде он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что свидетельствует о нормальном психическом восприятии. Поэтому психическая полноценность подсудимого Бутакова А.Г. сомнений у суда не вызывает и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания Бутакову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает, что подсудимый Бутаков А.Г. не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести преступлений, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, написал явку с повинной, во время следствия активно способствовал раскрытию преступления, указал место сбыта похищенного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Бутакова А.Г., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Бутакова А.Г., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в действиях Бутакова А.Г. имеется смягчающее наказание обстоятельство – это явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд назначает Бутакову А.Г. наказание не более 2/3 максимального срока наказания по данной статье.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Бутакова А.Г. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетнего ребенка, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Бутакову А.Г. категории преступления на менее тяжкую, которая предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый Бутаков А.Г. числиться не судимым, преступление которое совершил Бутаков А.Г. отнесено к категории средней тяжести. Свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с посредственной стороны, воспитывает малолетнего ребенка. Так же, суд учитывает при назначении наказания, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания. Таким образом, отношение подсудимого к совершенному преступлению и личность подсудимого, его поведение на предварительном следствии и в суде с очевидностью свидетельствуют, что исправление и перевоспитание Бутакова А.Г. возможно без применения самого строго вида наказания по данной статье в виде лишения свободы. Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого, который официально не работает и имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде штрафа, с целью не ставить подсудимого еще в более сложное материальное положение. Учитывая, что Бутаков А.Г. молодой, трудоспособный человек, то суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание в виде выполнения Бутаковым А.Г. бесплатно общественно полезных работ, в свободное от работы время, является гуманным, справедливым и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновного.

Согласно материалам дела на предварительном следствии по назначению суда участвовала адвокат Гайфуллина Т.С., которой из федерального бюджета выплачено --- рубль --- копеек.

Данные средства, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, представляют собой процессуальные издержки и в соответствии с ч. 1 ст. 132 Кодекса взыскиваются с осужденных, за исключением случая отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если такой отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Расходы на оплату труда адвоката в этом случае возмещаются за счет федерального бюджета (ч. 4 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку адвокат Гайфуллина Т.С. подсудимому Бутакову А.Г. была предоставлена по назначению, ходатайство об отказе от услуг защитника не заявлялось, поэтому, суд признает расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками и, в соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ, обязанность по возмещению процессуальных издержек возлагает на подсудимого и процессуальные издержки в сумме --- рубль --- копеек, подлежат взысканию с Бутакова А.Г.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бутакова Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести срок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Бутакова Алексея Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме --- рубль ---коп. с осужденного Бутакова Алексея Геннадьевича.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Долинского городского суда С.Е. Проворов

Приговор вступил в законную силу 21.07.12