Дело № 1-99/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Долинск 05 июля 2012 года.
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Проворов С.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Долинского городского прокурора Шипшиной Н.А.,
подсудимого Калинина Ю.С.,
защиты в лице адвоката Парфений А.В.,
при секретаре Самолетовой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении:
Калинина Юрия Сергеевича, --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, осужденного ---, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в с. --- при следующих обстоятельствах.
--- года примерно в 24 часа, у ---, находящегося около дома № ---, расположенного по ул. ---, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мопеда «---» (---), из сарая, расположенного в 15 метрах западнее дома № --- по ул. ---.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Калинин Ю.С., в период времени с 24 часов --- года до 08 часов --- года, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному в 15 метрах западнее дома № --- по ул. ---, где имеющимися при себе ключами, путем их подбора, открыл замок двери и незаконно проник в сарай, который является хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий --- мопед «---» (---) стоимостью --- рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места преступления Калинин Ю.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.
В судебном заседании подсудимый Калинин Ю.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись конституционным правом.
Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Это показаниями Калинина Ю.С., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на --- года он действительно из сарая расположенного около дома № --- по ул. --- путем подбора ключей похитил мопед марки «---», принадлежавший ---. Когда завел мопед, то поехал на нем в сторону речки через железнодорожный мост. Проезжая по шпалам по мосту, он не справился с управлением, и мопед стащило с моста, который упал в р. ---. Течение реки было сильное, и он видел, как мопед потащило по течению и он медленно тонул. Он вовремя спрыгнул с мопеда и успел зацепиться руками за перила. Похитил мопед он для того, чтобы кататься и возвращать его не намеревался. Примерно в 12 часов --- года к нему на работу подошли сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отделение полиции. Он разу понял, по какому поводу приехали сотрудники полиции, и в отделении полиции он рассказал о том, что это он совершил кражу мопеда «---» и добровольно дал явку с повинной (л.д. 50-53, 64-66).
Те же обстоятельства преступного события усматриваются из собственноручно написанного в отделе внутренних дел г. --- заявления о явке с повинной Калинина Ю.С., где последний сделал признание, что именно он совершил кражу мопеда в с. ---, то есть похитил мопед из сарая, для личного пользования (л.д. 44).
При проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Калинина Ю.С., последний, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника и в присутствии понятых полностью подтвердил свои показания, подробно рассказал и показал на месте об обстоятельствах хищения мопеда из сарай --- и указал место, куда у него в р. --- упал похищенный мопед, что полностью согласуется с материалами уголовного дела (л.д. 54-60).
Помимо этого факт совершения Калининым Ю.С. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Это показаниями потерпевшей --- на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в --- года в г. --- она приобрела мопед «Цузуки Лете» ---) по цене --- рублей. Мопед фиолетового цвета с надписью серебристо-желтоватого цвета спереди (---) и по бокам (---). Чек на мопед у нее не сохранился, так как при переезде в новую квартиру часть документов было утеряно. Особые приметы мопеда - на передней фаре имеется трещина, которую ее муж впоследствии обработал силиконом. Оба зеркала бокового вида отсутствуют. Около замка зажигания находится кармашек-выемка. Мопед они всегда оставляли у родителей мужа во дворе, но, в ночь с --- на ---, они решили оставить мопед в своем сарае, около дома № --- по ул. --- в с. ---, чтобы с утра отвезти ребенка в школу. Примерно в 19 часов, сразу после работы, они с мужем и ребенком пошли к соседке --- на дачу. Муж приехал на дачу на мопеде, а они с ребенком пришли пешком. На даче они находились около 1 часа 30 минут и после этого пошли домой. Она повела ребенка домой вместе с соседкой. Когда она выходила из дачи к мужу, подошел житель села --- Юра Калинин и стал его о чем-то спрашивать, в этот момент они ушли, и она не слышала между ними разговора. Она пришла с ребенком домой, через некоторое время она вышла к соседке покурить, в этот момент с дачи вернулся муж и сказал, что он дал мопед Юре Калинину, для того, чтобы он прокатился. Через некоторое время, примерно в 22 часа Калинин пригнал мопед, и муж при нем поставил мопед в сарай сразу у входа. Замок на сарае она закрывала лично и проверила, закрыта ли дверь. Они постояли на улице и разошлись по домам. Примерно через 30 минут она с соседкой вышла на крыльцо пообщаться, а муж остался дома спать. На улице она находилась около 1 часа 30 минут. Она видела, что к подъезду подошел Калинин Юра, и присел около входной двери в подъезд. Время было примерно 24 часа, и они решили расходиться по домам. Когда они шли домой, соседка --- стала тормошить Юрия, что бы он проснулся и шел домой. Она зашла в подъезд, а после этого в свою квартиру и легла спать. Окна их квартиры выходят в восточную сторону, а их сарай расположен западнее дома, поэтому присматривать за ним она не могла. Утром --- года примерно в 08 часов муж пошел в сарай за мопедом, для того, чтобы его прогреть и отвезти ребенка в школу. Но муж вернулся очень быстро и сказал, что он открыл ключом замок на двери сарая, но в сарае мопеда не было. Она зразу же вызвала сотрудников полиции и подала заявление о краже мопеда. Она рассказала сотрудникам полиции, что в тот момент, когда муж ставил мопед в сарай, при этом рядом находились только она, муж, соседка --- и Калинин Юрий. До этого случая они в этом году мопед в сарай не ставили, муж в --- году два раза ставил мопед в сарай, что бы рано утром уехать на рыбалку. Ущерб, причиненный от кражи мопеда, составляет --- рублей и является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет --- рублей, муж временно не работает и на иждивении у них находится малолетний ребенок. ----- года к ней подошел Калинин Юрий и сказал, что он раскаивается в содеянном и готов возместить ущерб, причиненный ей в результате кражи. Он извинился перед ней и попросил, что бы она забрала заявление из полиции. Юрий выплатил ей --- рублей и сказал, что до конца месяца вернет ей оставшуюся сумму. Иск по уголовному делу она заявлять не желает, так как думает, что Юрий полностью возместит ей ущерб (л.д. 28-30).
Показаниями свидетеля --- на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он вместе со своей женой --- в --- года в г. --- купили мопед «---» (---) по цене---- рублей. Мопед фиолетового цвета с надписью белого цвета спереди (---) и надписью серебристо-желтого цвета по бокам (---). Особые приметы - на передней фаре имеется трещина, которую он заделал силиконом, так же он менял боковую тормозную ручку и обматывал тормозной тросик изолентой красного цвета, на мопеде под сидушкой имеется трещина на пластмассе, на мопеде был установлен добавочный аккумулятор, в бардачке под рулем находилась плоская отвертка, какого она была цвета он не помнит. Мопедом пользовался он и его жена, на мопеде он забирал ребенка из школы и ездил на нем на рыбалку. На ночь мопед они ставили у его отца во дворе. В --- году он иногда, очень редко, ставил мопед в сарай, расположенный около дома, где он живет. --- они решили поставить мопед в сарай, расположенный около их дома, что бы с утра поехать на нем за ребенком. В сарай он поставил мопед в вечернее время, около 21 часа, было уже темно, жена сразу же закрыла (защелкнула) замок на двери сарая, после этого он немного постоял на улице с женой и соседкой и ушел домой спать. Когда он ставил мопед в сарай, при этом находились рядом жена, соседка ---- и Калинин Юрий. Юрию он давал мопед, вечером ---, когда было еще светло, он в это время находился на даче у --- вместе с женой и ребенком, для того, что бы Юрий съездил в с. -----, Юрий уговаривал его, что бы он дал ему мопед съездить за пивом, так как в с. --- были закрыты магазины. Юрий вернул ему мопед, когда он находился около своего дома и при нем он поставил мопед в сарай. Жена с соседкой оставалась на улице, а он пошел домой смотреть телевизор и уснул. На следующий день --- года примерно в 08 часов он пошел в сарай, для того, что бы прогреть мопед, двери сарая он открыл ключом, но мопеда на месте не было. Всего у них было три ключа от замка на двери сарая- один у него и два у жены, все ключи находились на месте, он сказал жене, что мопеда нет и она вызвала полицию. --- года к ним пришел Калинин Юрий и передал жене половину суммы за мопед- --- рублей, он извинился перед ним и женой. Он не спрашивал Калинина Юрия, зачем он совершил кражу, так как не хотел с ним разговаривать. Он только спросил у Юрия, где мопед, Юрий ему сказал: « Лучше не спрашивай». Калинин сказал, что вернет оставшуюся сумму за мопед---- рублей в конце мая 2012 года (л.д. 31-32).
Показаниями свидетелей --- и --- на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что --- года они была приглашены для участия в качестве понятых для проверки показаний на месте. Им были разъяснены их права. После этого парень, находящийся в кабинете у следователя представился Калининым Юрием и в присутствии адвоката рассказал о том, что он в ночь с --- на --- года в с. --- похитил из сарая мопед «---» фиолетового цвета. Калинин рассказал, что двери сарая он открыл с помощью подбора ключа, а мопед завел отверткой. Калинин рассказал о том, что когда он ехал на мопеде по железнодорожному мосту он не справился с управлением и выронил мопед в реку --- --- района --- области. После этого Калинин предложил показать, где все происходило и они на автомобиле вместе со следователем, адвокатом и Калининым поехали в с. ---. Калинин все время указывал дорогу и по указаниям Калинина они подъехали к дому № --- по ул. --- с. ---. Там Калинин указал на сарай около дома и сказал, что двери этого сарая он открыл с помощью подбора ключа и именно с этого сарая он украл мопед, завел его с помощью отвертки и уехал в сторону железнодорожного моста. После этого Калин показал дорогу, и они подъехали к железнодорожному мосту через реку ---. Калинин прошел по мосту и указал на место, где он ехал по мосту на мопеде, не справился с управлением и выронил мопед в р. ---. Калинин сказал, что он зацепился за перила и поэтому не упал (л.д. 33-34, 35-36).
Показаниями свидетеля --- на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что --- года она вместе со своими соседями из --- квартиры дома № --- по ул. --- - --- отмечала праздник. В дневное время они с ---, --- и их дочерью --- ходили к ней на дачу, расположенную около волейбольной площадки. На даче они отмечали праздник и жарили шашлык. На дачу она пришла к 18 часам, а --- с --- чуть позже. Примерно в 19 часов подошла --- с ребенком, и после нее на мопеде подъехал ---. Особых примет мопеда она не помнит, описать его затрудняется, помнит лишь, что мопед был фиолетового цвета. Спереди, около замка зажигания имеется выемка наподобие пластикового короба. Она интересовалась в ---году, за какую цену --- купили мопед, они ей ответили, что мопед они купили за --- рублей. На даче они находились до 20 часов 30 минут, она помнит время, так как в 20 часов мимо с. --- проезжает поезд по направлению ---. Примерно в 20 часов 30 минут ---повела дочь домой, а они с --- стали собирать вещи и продукты. В это время подошел житель с. --- по имени Юрий Калинин и стал просить у --- мопед, для того, что бы съездить за пивом то ли в ---, то ли в ---, так как в с. --- магазины были уже закрыты. --- сначала отказал Юрию, но тот стал его уговаривать и --- дал ему мопед. Они с --- пешком пошли к дому, и около подъезда их ждала ---, она спросила ---, где мопед, он сказал, что дал мопед Калинину Юрию. Они находились на улице. Калинин долго не возвращал мопед и приехал около 23 часов к дому № --- по ул. --- с. ---, он передал мопед --- и встал рядом с ними, он разговаривал с --- и пил пиво. --- сказала ---, что бы он ставил мопед. --- сказал, что не хочет идти к отцу, что бы поставить мопед, так как уже темно и до отца далеко идти и сказал, что он поставит мопед в сарай (угольник), расположенный напротив угла дома № --- по ул. --- с. ---. --- при них открыл дверь сарая и поставил в сарай мопед, после этого --- сразу же закрыла замок на двери сарая. --- ушел спать домой, а они с --- остались стоять на улице, Калинин так же ушел, но через некоторое время вернулся и присел на крыльцо дома № --- по ул. ---. К ним подходили соседские девчонки, что бы покурить. Примерно в 24 часа они с --- решили расходиться по домам, они шли через крыльцо, где сидел Калинин Юрий и она разбудила его, чтобы он шел домой спать, у нее возникло ощущение, что Юрий больше притворяется пьяным, чем есть на самом деле, после того, как она его растормошила, она зашла в подъезд, а затем домой и куда пошел Калинин она не видела. Окна ее квартиры выходят на сторону, где расположен сарай ---, но она никаких звуков ночью не слышала, так как у них дома хорошая шумоизоляция. --- года она в 07 часов вышла из дома и уехала на работу, когда она выходила, она не обращала внимание на сарай ---. С работы она пришла примерно в 19 часов и от --- узнала о том, что у них с сарая кто-то украл мопед. --- сказала, что замок на сарае был закрыт и повреждений не имел, --- подумала, что крепления замка откручивали шурупами. Она сказала ---, что кроме Калинина никто не мог украсть мопед, так как кроме них никто не видел, куда --- ставил мопед на ночь, никого рядом не было. Примерно --- года соседка --- ей сказала, что приходил Калинин Юрий и просил примириться, он заплатил --- за мопед --- рублей и сказал, что оставшуюся сумму он вернет в конце --- года (л.д. 37-39).
Вина подсудимого Калинина Ю.С. объективно подтверждается и материалами уголовного дела.
Это рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по ГО «---» --- от 02.05.2012 года, в 09 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД РФ по ГО «-----» поступило сообщение от гр. --- о том, что у нее из сарая в с. --- по ул. --- пропал мопед «---» фиолетового цвета (л.д.5)
Протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2012 года сарая, расположенного в 15 метрах к западу от дома № --- по ул. -- ---области, согласно которому было установлено место совершения преступления (л.д.7-12)
Перечисленные доказательства суд находит процессуально состоятельными.
Так, приведенные показания Калинина Ю.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката и положения ст. 51 Конституции РФ. Суд признает данные показания подсудимого на предварительном следствии достоверными, поскольку они указывают точную дату, место, время, способ и обстоятельства тайного хищения мопеда из сарая ---.
Протокол явки с повинной Калинина Ю.С. и протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Калинина Ю.С. получен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и положением ст. 51 Конституции РФ, где Калинин Ю.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а затем рассказал и показал не месте об обстоятельствах тайного хищения мопеда из сарая ---. В судебном заседании Калинин Ю.С. явку с повинной поддержал, указав, что он добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, без какого-либо давления, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.
Приведенные показания потерпевшей --- и свидетелей обвинения ---., ---., --- и --- на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они полностью согласуются между собой, с показаниями Калинина Ю.С. на предварительном следствии и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого Калинина Ю.С. потерпевшей и свидетелями обвинения не имеется. Судом установлено, что явных неприязненных отношений между подсудимым и указанными потерпевшей и свидетелями обвинения не было, причин для оговора Калинина Ю.С. со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей логичны и последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей --- и свидетелей обвинения ---., ---., --- и --- на предварительном следствии, не имеется.
Протокол осмотра места происшествия и иные документы получены предварительным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и они объективно согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и показаниями Калинина Ю.С. на предварительном следствии, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми.
Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимым, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства суд признает достоверными, так как показания потерпевшей и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в суде, протоколы следственных действий и иные документы, подтверждают признательные показания Калинина Ю.С. на предварительном следствии, согласуются между собой и с другими доказательствами. Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат и в своей совокупности позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимого Калинина Ю.С. в инкриминируемом деянии.
Таким образом, приведенные выше доказательства, с очевидностью свидетельствуют, что именно Калинин Ю.С. тайно, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновение в иное хранилище, похитил у --- мопед, стоимостью --- рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Калинина Ю.С. доказанной, а его действия квалифицирует по п.п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом достоверно установлено, что Калинин Ю.С. решил похитить мопед, принадлежащий ---. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, похитил мопед, стоимостью --- рублей, принадлежащий потерпевшей ---. Так как подсудимый довел свой преступный умысел до конца, то суд его действия квалифицирует как кража.
Подсудимый Калинин Ю.С. незаконно проник в иное хранилище - сарай, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, в частности мопеда, откуда похитил мопед. В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В действиях Калинина Ю.С. нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб от кражи мопеда составил --- рублей, что является для потерпевшей значительным, и превышает, установленный п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, размер в виде --- рублей.
Согласно имеющимся в деле материалам, подсудимый Калинин Ю.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, и не состоял. Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует о его нормальном психическом восприятии, поэтому психическая полноценность подсудимого Калинина Ю.С. сомнений у суда не вызывает и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность Калинина Ю.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого Калинина Ю.С. установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области Калинин Ю.С. числится судимым (л.д. 69, 71-94); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,102), зарегистрирован и проживает по адресу: ---, по месту проживания участковым УУМ ОМВД по ГО «---», характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), добровольно возместил имущественный ущерб в части, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, Калинин Ю.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Калинин Ю.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и в суде, в том числе представлением явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления на предварительном следствии и добровольным возмещением потерпевшей причиненного имущественного ущерба в части.
Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Калинина Ю.С., суд признает – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Калинина Ю.С., судом не установлено. Хотя Калинин Ю.С. имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вместе с тем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как преступления, за которые он осуждался, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, и наказание ему было определено условно, поэтому, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются при признании рецидива преступления.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в действиях Калинина Ю.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд назначает Калинину Ю.С. наказание не более 2\3 максимального срока наказания по данной статье.
Обсуждая вопрос при назначении наказания о применении к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Калинина Ю.С. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии и добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Калинину Ю.С. категории преступления на менее тяжкую, которая предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которым, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей назначения наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Калинин Ю.С. ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, не работает, источников дохода не имеет, то суд, учитывая характер совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть, мотивы содеянного, считает не целесообразным применение в отношении подсудимого Калинина Ю.С. таких видов наказания, как штраф, обязательные или исправительные работы, и с учетом личности подсудимого суд считает, что цели назначения наказания будут достигнуты в отношении Калинина Ю.С. при применении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает, что Калинин Ю.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, во время предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб в части, причиненный в результате преступления, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции характеризуется с положительной стороны, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило. Таким образом, учитывая роль подсудимого в совершенном преступлении, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, отношение подсудимого к совершенному преступлению, личность подсудимого с очевидностью свидетельствуют, что исправление и перевоспитание, даже с учетом имеющейся у него непогашенной судимости, возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд не назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимает решение об условном осуждении Калинина Ю.С. и устанавливает ему испытательный срок с возложением обязанностей.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Как установлено в судебном заседании, Калинин Ю.С. осужден ---. В период отбытия наказания в виде условного осуждения совершил новое преступление средней тяжести, но, учитывая, что Калинин Ю.С. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления на предварительном следствии, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб в части, причиненный в результате преступления, по месту отбытия наказания в уголовно-исполнительной инспекции г. --- характеризуется с положительной стороны, нарушений возложенных обязанностей не допускал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, то суд не отменяет условное осуждение Калинину Ю.С., а сохраняет ему условное осуждение по приговору --- городского суда от --- года и исполняет приговоры самостоятельно.
Суд, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Согласно материалам дела, на предварительном следствии по назначению суда участвовал адвокат Парфений А.В. Из федерального бюджета ему выплачено --- рубля --- копеек.
Данные средства, согласно п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, представляют собой процессуальные издержки и в соответствии с ч. 1 ст. 132 Кодекса взыскиваются с осужденных, за исключением случая отказа подозреваемого или обвиняемого от защитника, если такой отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Расходы на оплату труда адвоката в этом случае возмещаются за счет федерального бюджета (ч.4 ст.132 УПК РФ).
Поскольку адвокат Парфений А.В. был предоставлен Калинину Ю.С. по назначению, ходатайство об отказе от услуг защитника не заявлялось, поэтому, суд признает расходы, связанные с оплатой труда адвоката, процессуальными издержками, обязанность по возмещению процессуальных издержек возлагает на подсудимого Калинина Ю.С.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинина Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калинину Юрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Три года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Калинина Юрия Сергеевича обязанности: Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни установленные эти органом, не нарушать общественный порядок и в двухмесячный срок официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.
Контроль за поведением условно осужденного Калинина Юрия Сергеевича возложить на филиал по --- району ФКУ УИИ УФСИН России по --- области.
Меру пресечения в отношении Калинина Юрия Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор --- городского суда от --- года в отношении осужденного Калинина Юрия Сергеевича исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного Калинина Юрия Сергеевича, процессуальные издержки в сумме --- (---) рубля -- копеек, в федеральный бюджет.
Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Долинского городского суда С.Е. Проворов
Приговор вступил в законную силу