Дело № 1-101/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Долинск 27 июня 2012 года.
Судья Долинского городского суда Сахалинской области Проворов С.Е.,
с участием государственного обвинителя в лице Долинского городского прокурора Шкуренко В.А.,
подсудимого Безбородова В.А.,
защиты в лице адвоката Прудниковой В.К.,
при секретаре Самолетовой Т.А.,
а также с участием потерпевшей ---
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Безбородова Владислава Андреевича, --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ---, фактически проживающего по адресу: ---, не имеющего судимости, под стражей по данному делу не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Безбородов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в --- при следующих обстоятельствах.
--- года, примерно в --- часов Безбородов В.А., находясь в квартире № ---, расположенной в доме № --- по ул. --- в г. --- --- области, увидел, что в сумке, находящейся под бельем на ванной в туалете указанной квартиры находятся денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Безбородов В.А. --- года, примерно в --- часов, находясь в квартире № ---, расположенной в доме № --- по ул. --- в г. --- области, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из сумки, находящейся под бельем на ванной в туалете вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащие --- денежные средства в сумме --- рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. С места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности.
В судебном заседании подсудимый Безбородов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с адвокатом Прудниковой В.К., и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав адвоката Прудникову В.К., потерпевшую ---, мнение государственного обвинителя Шкуренко В.А., которые выразили свое согласие с заявленным подсудимым Безбородовым В.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и не возражают против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый Безбородов В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом Прудниковой В.К., а также, учитывая, что наказание, предусмотренное за предъявленное Безбородову В.А. обвинение, не превышает десяти лет лишения свободы, и все участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то суд ходатайство подсудимого удовлетворяет и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное органами следствия, с которым согласился Безбородов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия Безбородова В.А. суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом образования подсудимого, его поведения в ходе следствия и суда, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает Безбородова В.А. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Безбородовым В.А. преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено следующее:
Согласно требованию ИЦ УВД --- области Безбородов В.А. числится судимым (л.д. 103, 105-120); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.129), состоит на учете у --- (л.д. 127); зарегистрирован по адресу: ---, фактически проживающего по адресу: ---; по месту регистрации характеризуется положительно, по месту проживания участковым УУМ ОВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 122,124).
В соответствии со ст. 15 УК РФ, Безбородов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что Безбородов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, позицию раскаяния подтвердил своим поведением в ходе предварительного следствия и суда, в том числе активным способствованием раскрытию преступления на предварительном следствии и добровольным возмещением ущерба потерпевшей.
Поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Безбородова В.А., суд признает - полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии и добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Безбородова В.А., судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что в действиях Безбородова В.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства - это активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд назначает Безбородову В.А. наказание не более 2/3 максимального срока наказания по данной статье.
Обсуждая вопрос при назначении наказания о применении к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд приходит к следующему. Хотя у Безбородова В.А., имеются смягчающие наказание обстоятельства - это полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, добровольное возмещение ущерба, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, то при назначении наказания подсудимому Безбородову В.А., суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения Безбородову В.А., категории преступления на менее тяжкую, которая предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которым, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей назначения наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая, что подсудимый Безбородов В.А. не учится и не работает, источников дохода не имеет, то суд учитывая характер совершенного преступления, большую общественную опасность содеянного, тяжесть, мотивы содеянного, считает не целесообразным применение в отношении подсудимого Безбородова В.А., такие видов наказания, как штраф, обязательные или исправительные работы, и с учетом личность подсудимого суд считает, что цели назначения наказания будут достигнуты в отношении Безбородова В.А. при применении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает, что Безбородов В.А. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, сожалеет о случившемся, во время следствия активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил в части причиненный ущерб потерпевшей, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания и просит проявить нисхождение к подсудимому. Таким образом, роль подсудимого в совершенном преступлении, отношение подсудимого к совершенному преступлению, личность подсудимого, с очевидностью свидетельствуют, что исправление и перевоспитание Безбородова В.А., возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд не назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, а принимает решение об условном осуждении Безбородова В.А. и устанавливает ему испытательный срок с возложением обязанностей.
Суд, учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, считает возможным не применять к подсудимому Безбородову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, к которым, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Однако, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Безбородова В.А. судебные издержки.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – женская сумка, переданная на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшей ---, подлежит передаче последней по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Безбородова Владислава Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде Двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Безбородову Владиславу Андреевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Безбородова Владислава Андреевича обязанности: Не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться на регистрацию в дни установленные эти органом, не нарушать общественный порядок и в двухмесячный срок официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.
Контроль за поведением условно осужденного Безбородова Владислава Андреевича возложить на филиал по --- ФКУ УИИ УФСИН России по --- области.
Меру пресечения в отношении Безбородова Владислава Андреевича в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – женскую сумку, считать переданной потерпевшей --- по принадлежности.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Безбородова В.А. не подлежат.
Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Долинского городского суда С.Е. Проворов
Приговор вступил в законную силу